II SA/Kr 704/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie : WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Beata Łomnicka Protokolant : sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2016 r. sprawy ze skargi W. P. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 7 lipca 2010 r. nr CV/1411/10 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Cystersów" postanawia: oddalić wnioski: "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. i "U" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestników. W.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa Nr CV/1411/10 z 7 !ipca 2010 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Cystersów" zmienioną uchwalą Rady Miasta Krakowa z 27 lutego 2013 r. nr LXVIII/977/13. W dniu 18 maja 2016 r. wpłynęło do WSA w Krakowie pismo [...] Spółka z o. o. z siedzibą w W. o dopuszczenie spółki do udziału w postepowaniu w charakterze uczestnika. W uzasadnieniu wniosku podano, że spółka jest właścicielem nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] obr. [...] znajdującej się w obszarze objętym postanowieniami skarżonego planu miejscowego. W dniu 13 maja 2016 r. wpłynęło do WSA w Krakowie pismo "[...] " Spółka z o.o. z siedzibą w K. o dopuszczenie spółki do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika. W uzasadnieniu wniosku podano, że spółka jest użytkownikiem wieczystym nieruchomości oznaczonej jako dz. nr [...] obr. [...] , znajdującej się w obszarze objętym postanowieniami skarżonego planu miejscowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Generalną zasadą wyrażoną w art. 32 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., póz. 270 ze zm.), zwaną dalej "p.p.s.a." jest to, że w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. W art. 33 § 1 p.p.s.a. wskazano, że osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Warunkiem takiego uczestnictwa jest zatem uprzedni udział w postępowaniu administracyjnym. Zgodnie natomiast z art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. W ocenie Sądu interpretując określenie "postępowanie administracyjne" należy przyjąć jego szerokie rozumienie w znaczeniu "postępowanie przed organami administracji publicznej" , nie tylko odnosząc je do postępowania w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego (por. postanowienie NSA z 21.12.2915 r. sygn. akt II OZ 1233/15) Za ww. wskazanym rozumieniem wyrażenia "postępowanie administracyjne" opowiada się m. in. J. P. Tarno , Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wyd.5, W-wa 2012,s. 118). W konsekwencji, nie jest zatem niedopuszczalne zastosowanie normy z art. 33 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie było poprzedzone postępowaniem prowadzonym na podstawie przepisów kpa, jeżeli przepisy szczególne regulujące postępowanie przed organem administracji przewidują udział stron w tym postępowaniu, wskazując tym samym na interes prawny podmiotów, które mogą być stronami danego postępowania, (por. postanowienie NSA z 21.12.2015 r., sygn. akt II OZ 1233/15; postanowienie z 27. 10. 2015 r., II OZ 1000/15). Zawsze jednak istotne znaczenie będzie miało ustalenie czy zaskarżony akt prawny został podjęty przez organ administracji publicznej oraz czy wnioskodawca mógł być stroną postępowania, w którym dany akt został podjęty, a zatem czy wnioskodawcy przysługuje interes prawny zarówno w sprawie administracyjnej jak i sądowoadministracyjnej. W odniesieniu do spraw toczących się ze skargi na akty prawa miejscowego jaką jest uchwała wprowadzająca miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego należy wskazać, na normę z art. 101 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r. póz. 594 ze zm.), zgodnie z którą przymiot strony w postępowaniu kwestionującym legalność uchwały lub zarządzenia podjętymi przez organy gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej kształtowany jest na innych zasadach niż w postępowaniu administracyjnym, regulowanym przepisami kpa. W przeciwieństwie bowiem do legitymacji w postępowaniu administracyjnym, w którym stroną może być każdy, czyjego interesu prawnego lub uprawnienia dotyczy postępowanie (art. 28 kpa), uprawnionym do wniesienia skargi na uchwałę organu gminy może być jedynie podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone (art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym). Wykazanie naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia stwarza dopiero możliwość przeprowadzenia merytorycznej oceny rodzaju tego naruszenia wobec podmiotu kwestionującego przed sądem administracyjnym legalność uchwały. Natomiast inny podmiot, który nie wniósł skargi do sądu administracyjnego we własnym interesie, nie może skutecznie ubiegać się o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Należy podkreślić, że skarga wniesiona w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym musi być poprzedzona wniesieniem do rady gminy wezwania do usunięcia naruszenia prawa, a w postępowaniu sądowym ze skargi w sprawie na plan miejscowy stroną może być wyłącznie podmiot, który wykaże naruszenie indywidualnego interesu prawnego postanowieniami planu. Oznacza to, że przymiot strony w postępowaniu kwestionującym legalność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, kształtowany jest na innych zasadach niż w postępowaniu administracyjnym regulowanym przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia przedmiotową uchwałą rady gminy otwiera dopiero drogę do merytorycznego rozpoznania (oceny) sprawy. Ocena ta zaś dotyczy rodzaju naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia podmiotu, kwestionującego przed sądem administracyjnym legalność tego planu. Inny podmiot natomiast, który nie wniósł skargi do sądu administracyjnego we własnym interesie, nie może skutecznie ubiegać się o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienia NSA: z 23 czerwca 2015 r, sygn. akt II OZ 588/15; z 25 lipca 2014 r, II OZ 722/14; z'21 stycznia 2014 r., II OZ 3/14; z 26 czerwca 2012 r, II OZ 532/12; z 27 stycznia 2012 r., II OZ 14/12; z 18 stycznia 2011 r., II OZ 1354/10; z 13 lutego 2009 r., II OZ 134/09; z 15 lutego 2008 r., II OZ 102/08; z 22 stycznia 2008 r., II OZ 1361/07). W konsekwencji bez znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia jest okoliczność, że obie wyżej wskazane spółki są właścicielem nieruchomości lub wieczystym użytkownikiem nieruchomości , które znajdują się w obszarze objętym uregulowaniami zaskarżonego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dla oddalenia wniosków spółek: [...] Spółki z o. o. z siedzibą w W. i "[...] " Spółka z o.o. z siedzibą w K. o dopuszczenie spółki do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi W.P. na przedmiotowy plan miejscowy obszaru "Cystersów" istotne jest bowiem, że spółka nie brała udziału w szeroko rozumianym postępowaniu przed organem administracji, nie wniosła bowiem wezwania o usunięcie naruszenia prawa do rady gminy Miasta Kraków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 grudnia 2015 r. sygn.akt II OZ 1233/15, w którym oddalono zażalenie ( [...] Sp. z.oo w K. na postanowienie WSA w Krakowie z 8 września 2015 r. sygn. akt II SA/kr 704/15.) Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.