III SA/Łd 231/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Teresy Rutkowskiej po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. na decyzję Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia [...] bez znaku w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji R.A. III SA/Łd 231/10 Uzasadnienie Pismem z dnia 22 marca 2010 roku D. J. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu Medycznego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów. W treści skargi strona sformułowała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że przedwczesne skreślenie z listy studentów, wobec faktu iż jest studentem ostatniego semestru studiów, pozbawi skarżącego możliwości wykonywania wyuczonego zawodu oraz odsunie znacznie w czasie możliwość podjęcia pracy. Wskazał także, że jeszcze przed wydaniem decyzji przez organ I instancji o skreśleniu skarżącego z listy studentów, pozbawiony został możliwości przystępowania do egzaminów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (§ 3). Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Próbę zdefiniowania przesłanki wyrządzenia znacznej szkody podjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdzając, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Ponadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168). Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają (lub nie) za uwzględnieniem jej wniosku, zaś w razie gdy niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w sposób niewątpliwy wynika z całości okoliczności sprawy Sąd powinien te okoliczności wziąć pod uwagę z urzędu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2008 r., sygn. akt I OZ 181/08). Należy ponadto podkreślić, że rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od oceny zasadności samej skargi. Na tym etapie postępowania Sąd nie kontroluje bowiem zaskarżonego aktu pod względem jego legalności, gdyż ustawa normująca postępowanie przed sądami administracyjnymi nie zawiera regulacji umożliwiającej zastosowanie omawianej instytucji w zależności od oceny prawdopodobieństwa wadliwości zaskarżonego aktu lub czynności (por. m.in.. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2008 r., sygn. akt I OZ 47/08; z dnia 1 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OZ 209/08; z dnia 3 lipca 2008 r., sygn. akt I OZ 493/08; z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 386/08; z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 410/08). Oceny takiej sąd administracyjny dokonuje bowiem dopiero wydając wyrok w rozpatrywanej sprawie (art. 132 ustawy p.p.s.a.). Dokonując oceny przedstawionych przez skarżącego okoliczności w kontekście powołanych przesłanek przepisu art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a., Sąd uznał, iż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Skarżący uzasadnił bowiem, dlaczego w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – w szczególności utrata szansy na kontynuowanie nauki, a co za tym, idzie konieczność ponownego rozpoczęcia studiów warunki te spełnia. W szczególności właśnie przerwanie nauki i konieczność rozpoczęcia w związku z tym ponownie studiów, mogą być uznane za powodujące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt I OZ 3/09, czy z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. akt I OZ 98/10). Przy czym zauważyć również trzeba, że brak wstrzymania wykonania decyzji o skreśleniu z listy studentów może mieć negatywne i trudne do odwrócenia skutki oraz wyrządzić studentowi znaczną szkodę nawet w przypadku uwzględnienia skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2008r., sygn. akt I OZ 181/08 oraz postanowienie z dnia 13 lipca 2005 r., sygn. akt I OZ 718/05). Spełniona zatem została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. R.A.