III SA/Lu 128/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędziowie WSA Jerzy Drwal,, WSA Grzegorz Wałejko, Protokolant Referent Ewelina Piskorek, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z/s w P. na uchwałę Rady Miasta Lublin z dnia 4 listopada 2010r. Nr 1231/XLVI/2010 w przedmiocie : ustalenia trybu udzielania i rozliczania oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości wykorzystania dotacji dla publicznych i niepublicznych przedszkoli, szkół, placówek oraz poradni psychologiczno-pedagogicznych na terenie miasta Lublin p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uchwałą z dnia 4 listopada 2010 r. nr 1231/XLVI/2010 Rada Miasta Lublina ustaliła tryb udzielania i rozliczania oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości wykorzystania dotacji dla publicznych i niepublicznych przedszkoli, szkół, placówek oraz poradni psychologiczno-pedagogicznych na terenie miasta Lublina prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne inne niż jednostka samorządu terytorialnego. W § 6 ust. 1 uchwały wskazano, że dotacje przekazywane są w 12 częściach, w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca, na rachunek bankowy szkoły lub placówki, po przedłożeniu przez organ prowadzący szkołę do 10-go dnia każdego miesiąca w Wydziale Oświaty i Wychowania informacji o faktycznej liczbie uczniów, na których ma być przekazana dotacja. W § 6 ust. 2 uchwała stanowi, że informacja, o której mowa w ust. 1 powinna zawierać liczbę uczniów według stanu na pierwszy dzień roboczy miesiąca, na który udzielana jest dotacja w wyszczególnieniem: 1) ogólnej liczby uczniów w przedszkolu, szkole lub placówce, 2) liczby uczniów niepełnosprawnych, 3) liczby dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, 4) w przypadku przedszkoli - liczby dzieci zamieszkałych na terenie innych gmin niż Lublin, z podaniem adresu zamieszkania dziecka. Pismem z dnia 18 listopada 2013 r. T. [...]spółka z o.o. z siedzibą w P. wezwała Radę Lublin do usunięcia naruszenia prawa, podnosząc niezgodność § 6 ust. 1 i 2 uchwały z art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm., dalej: u.s.o. ). W ocenie spółki uregulowanie zawarte w uchwale powoduje, wbrew postanowieniom ustawy, pozbawienie prawa do uzyskania dotacji na ucznia, który rozpoczął naukę w pierwszym roboczym dniu miesiąca, gdyż taki uczeń nie będzie mógł zostać wykazany w informacji miesięcznej, a zatem będzie pominięty przy obliczaniu dotacji. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, udzielonej pismem z dnia 23 grudnia 2013 r., Rada Miasta uznała je za bezzasadne. Organ powołał się na swoją uchwałę nr 929/XXXVI/2013, w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W uchwale podniesiono, że spółka nie ma interesu prawnego w zaskarżeniu uchwały do sądu, bowiem nie jest podmiotem uprawnionym do otrzymania dotacji. Dotacje przysługują szkołom i to one mają interes prawny w kwestionowaniu uchwał tego rodzaju. Odnosząc się do meritum zarzutów zawartych w wezwaniu Rada podniosła, że treść kwestionowanych przepisów ustawy jest podyktowana koniecznością zapewnienia prawidłowej realizacji zadania oświatowego w postaci przekazywania dotacji. Informacja o liczbie uczniów na pierwszy dzień miesiąca służy uzyskaniu wiedzy niezbędnej do podziału dotacji, a przesunięcie na inny dzień danych, które mają być podane w informacji uniemożliwiłoby weryfikację tych informacji i przekazanie części dotacji w terminie ustawowym. W skardze do sądu administracyjnego spółka T. [...] zażądała stwierdzenia nieważności § 6 ust. 2 uchwały, zarzucając mu niezgodność z art. 90 ust. 3 i 4 u.s.o. W uzasadnieniu spółka powołała się na przepis art. 90 ust. 3 u.s.o., z którego jej zdaniem wynika, że dotacja jest należna na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% zajęć edukacyjnych, niezależnie od tego, w jakim dniu miesiąca stał się uczniem danej szkoły. Zapisy zaskarżonej uchwały są sprzeczne z ustawą, ograniczają prawa do dotacji. Odwołanie się do liczby uczniów jedynie na pierwszy dzień miesiąca spowoduje, że dotacja nie będzie udzielana na każdego ucznia uczęszczającego do szkoły w danym miesiącu, a więc w wysokości odpowiadającej faktycznej liczbie uczniów. W odpowiedzi na skargę Rada Miasta Lublin wniosła o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko zawarte w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przedmiotem skargi T. [...] spółka z o.o. z siedzibą w P. w niniejszej sprawie jest § 6 ust. 2 uchwały z dnia 4 listopada 2010 r. nr 1231/XLVI/2010 Rady Miasta Lublina, zobowiązujący organ prowadzący szkołę do udzielenia informacji o liczbie uczniów według stanu na pierwszy dzień roboczy miesiąca, na który udzielana jest dotacja. Zdaniem skarżącego, uregulowanie zawarte w uchwale powoduje, wbrew postanowieniom art. 90 ust 3 i 4 u.s.o., pozbawienie prawa do uzyskania dotacji na ucznia, który rozpoczął naukę po pierwszym roboczym dniu miesiąca, gdyż taki uczeń nie będzie mógł zostać wykazany w informacji miesięcznej, a zatem będzie pominięty przy obliczaniu dotacji. Wskazać jednak należy, iż przepis § 6 ust. 2 uchwały Rady Miasta Lublina z dnia 4 listopada 2010 r. nr 1231/XLVI/2010 był już przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który prawomocnym wyrokiem z dnia 24 października 2013 r., o sygn. akt III SA/Lu 585/13, oddalił skargę C. [...] i [...] "[...]" spółki z o.o. z siedzibą w Ł. na tę właśnie uchwałę. Z uzasadnienia wyroku we wskazanej powyżej sprawie wynika, że zdaniem Sądu, skoro ustawa przyznaje organom odpowiednich jednostek samorządu terytorialnego kompetencje w zakresie ustalania trybu udzielania i rozliczania dotacji oraz kontroli prawidłowości wykorzystania przyznanych dotacji, to organ jednostki samorządu terytorialnego musi być wyposażony w takie uprawnienia, które zapewnią mu skuteczne i odpowiadające celom ustawy wykonywanie kompetencji. Upoważniając organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego do określenia trybu udzielania i rozliczania dotacji ustawodawca, pozostawił tym organom taki margines swobody regulacyjnej, który jest konieczny dla stworzenia przepisów gwarantujących prawidłowe udzielanie dotacji i skuteczną kontrolę, nieograniczającą przy tym w sposób niedozwolony praw beneficjentów dotacji. Według Sądu całkowicie nieuzasadniony jest zarzut, że unormowanie zawarte w § 6 ust. 2 uchwały bezpodstawnie pozbawia szkół prowadzonych przez skarżącą dotacji. Stwierdził, że przepis określający zakres informacji o faktycznej liczbie uczniów, w szczególności wskazujący pierwszy dzień miesiąca jako datę miarodajną dla ustalenia liczby uczniów w danym miesiącu, nie wprowadza sankcji w postaci pozbawienia dotacji. Należy zwrócić uwagę, że w myśl art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594, ze zm.; dalej: u.s.g.), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Jednakże w myśl ustępu 2 tego przepisu, przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli w sprawie orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił. Z powyższego wynika, że przedmiot tych samych praw i obowiązków, o jakich mowa w skardze spółki T. [...], był już kontrolowany przez sąd administracyjny, który – co należy podkreślić – rozpoznał sprawę merytorycznie. Z uwagi zatem na tożsamość przedmiotu skargi w niniejszej sprawie z przedmiotem skargi C. [...] i [...] "[...]" spółki z o.o. z siedzibą w Ł., którą WSA w Lublinie przytoczonym wyżej wyrokiem z dnia 24 października 2013 r. oddalił (co istotne, oddalenie skargi nie było spowodowane brakiem interesu prawnego po stronie skarżącej), należy uznać, że w myśl art. 101 ust. 2 u.s.g. skarga wniesiona przez spółkę T. [...] jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W tej sytuacji mamy bowiem do czynienia ze szczególnym przypadkiem powagi rzeczy osądzonej, który cechuje wyłącznie tożsamość przedmiotowa i który wynika bezpośrednio z art. 101 ust. 2 u.s.g. Jeżeli zatem w kwestii zgodności uchwały z prawem orzekał już merytorycznie sąd administracyjny i skargę oddalił, to kolejna skarga na tę samą uchwałę musi być potraktowana – w świetle ww. przepisu – jako niedopuszczalna, pomimo tego, że została wniesiona przez inny podmiot (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 czerwca 2008 r., II OSK 1883/07; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2008 r., I OSK 1117/08 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2010 r., II OSK 1207/10, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), w związku z art. 101 ust. 2 u.s.g., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowił, jak w sentencji.