II SA/Ol 1315/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H Ł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi H Ł na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie uznania za nienależnie pobrane świadczenie rodzinne postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Decyzją z dnia "[...]"r. Samorządowego Kolegium Odwoławcze w O utrzymało w mocy decyzję Burmistrza G z dnia "[...]"r. w sprawie uznania za nienależne pobrane świadczenie rodzinne – zasiłek pielęgnacyjny w okresie od "[...]"r. do "[...]"r. w wysokości "[...]" zł i zobowiązania do zwrotu przedmiotowej kwoty wraz z odsetkami ustawowymi. Decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu w dniu "[...]"r. W decyzji zawarto pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi. Termin ten upływał w dniu "[...]"r. W dniu "[...]"r. (data nadania przesyłki pocztowej) została wniesiona skarga na tę decyzję bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Skarga ta wpłynęła do Sądu w dniu "[...]"r. i w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II została przesłana w dniu "[...]"r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. W dniu "[...]"r. skarżąca złożyła do Kolegium wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Podała, że pismo przez pomyłkę zostało wysłane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, a nie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. Wniosek te został przekazany Sądowi wraz z aktami sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U. z 2016r. poz. 718, dalej jako p.p.s.a.) sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania staranności przy dokonywaniu czynności. Powszechnie przyjmuje się - jako kryterium przy ocenie istnienia winy lub jej braku w uchybieniu terminu procesowego - obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2008r., Sygn. akt II OZ 712/08, LEX 493641). W niniejszej sprawie skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Zgodnie bowiem z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Zasada wnoszenia skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej oznacza, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego lub też za pośrednictwem organu administracji publicznej innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, sąd lub organ powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd (lub organ) pod adres właściwego organu (T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2005, s. 248 oraz orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego: postanowienie z dnia 2 października 2009r., sygn. akt II FSK 1664/08, postanowienie z dnia 27 lutego 2009r., sygn. akt I FSK 1597/08, postanowienie z dnia 17 listopada 2008r., sygn. akt I FSK 1250/08, postanowienie z dnia 4 września 2008r., sygn. akt I FSK 687/08 - dostępne na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu okoliczności wskazywane przez skarżącą jako przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi nie uzasadniają braku jej winy w uchybieniu terminu. Skarżąca powołała się bowiem na pomyłkę przy wysyłaniu pisma. Jednakże – jak wskazano wyżej - dla pozytywnego rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu konieczne jest, aby uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W tym przypadku zachowania skarżącej nie można tak zaklasyfikować. Jak wskazuje Naczelny Sad Administracyjny w postanowieniu z 12 lutego 2015r. (sygn. akt I OZ 91/15) przy ocenie czy uchybienie terminu było zawinione należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Skoro art. 86 § 2 p.p.s.a. stanowi, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy po stronie zainteresowanego przywróceniem terminu, to należy uznać, że jakikolwiek stopień zawinienia strony w uchybieniu terminu (nawet lekkie niedbalstwo) powoduje niedopuszczalność jego przywrócenia. W niniejszej sprawie, co przyznaje skarżąca, przyczyną uchybienia terminu było nieprawidłowe wysłanie skargi. Nie jest to okoliczność niezależna od strony, na którą nie miała ona wpływu. Co więcej, przywrócenie terminu możliwe jest w sytuacji, gdy strona mimo zachowania najwyższej staranności nie mogła dokonać w terminie określonych czynności. W przedmiotowej sprawie to właśnie brak staranności był przyczyną uchybienia terminu, co uniemożliwia jego przywrócenie. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.