II SA/Ol 247/25
PostanowienieWSA w Olsztynie2025-09-23
Skład orzekający: Asesor WSA Grzegorz Klimek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez strony, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez strony, które nie należą do kręgu osób uprawnionych do jej samodzielnego sporządzenia zgodnie z art. 175 § 2-3 PPSA, jest niedopuszczalna. Brak zachowania tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego stanowi brak nieusuwalny, skutkujący odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Strony A.P. i K.P. wniosły skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 czerwca 2025 r., który oddalił ich skargę na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wstrzymania budowy budynku rekreacji indywidualnej. Skarga kasacyjna została sporządzona i podpisana osobiście przez skarżących, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 23 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A.P. i K.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 247/25, w sprawie ze skargi A.P. i K.P. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 stycznia 2025 r. nr P.7722.1.2025 18KK w przedmiocie wstrzymania budowy budynku rekreacji indywidualnej postanawia odrzucić skargę kasacyjną. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Wyrokiem z 3 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 247/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę A.P. i K.P. (skarżący) na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydane w przedmiocie wstrzymania budowy budynku rekreacji indywidualnej.
Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o prawie, sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony w dniu 25 lipca 2025 r.
W dniu 18 sierpnia 2025 r. A.P. i K.P. wnieśli osobiście sporządzoną i podpisaną skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 3 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 247/25.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 173 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 - p.p.s.a.), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Z kolei zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3. Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (art. 175 § 2a p.p.s.a.).
W myśl art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Natomiast zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że przez pojęcie "sporządzenie skargi kasacyjnej" należy rozumieć zarówno jej napisanie, jak i podpisanie, ponieważ to podpis wprost wskazuje osobę, która ją sporządziła (por. postanowienia NSA z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. OZ 859/04 oraz z dnia 15 maja 2008 r., sygn. akt II GSK 503/07, dostępne: orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: CBOSA). Jedynie podpis złożony pod skargą kasacyjną potwierdza z punktu widzenia sądu oceniającego jej dopuszczalność, że przy konstruowaniu tego środka zaskarżenia brał udział, zgodnie z obowiązkiem nałożonym przez art. 175 p.p.s.a., uprawniony fachowy podmiot (por. postanowienie NSA z dnia 18 grudnia 2006 r., sygn. akt I FZ 548/06 CBOSA).
Brak podpisu osoby składającej skargę jest co prawda brakiem usuwalnym, jednakże sporządzanie skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej. Brak zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy sporządzeniu skargi kasacyjnej jest zatem brakiem, który nie podlega uzupełnieniu i skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z dnia 27 sierpnia 2010 r., sygn. akt II ONP 1/10 oraz z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. akt I OZ 1088/11, CBOSA).
Ze względu na wymagania stawiane skardze kasacyjnej usprawiedliwione zasadą związania Naczelnego Sądu Administracyjnego jej podstawami sporządzenie skargi kasacyjnej jest obwarowane przymusem adwokacko-radcowskim (art. 175 § 1-3 p.p.s.a.). Opiera się on na założeniu, że powierzenie tej czynności wykwalifikowanym prawnikom zapewni skardze odpowiedni poziom merytoryczny i formalny, umożliwiający sądowi drugiej instancji dokonanie kontroli zaskarżonego orzeczenia. Ustawodawca, wprowadzając w art. 175 § 1-3 p.p.s.a. wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez prawnika profesjonalistę kierował się przede wszystkim potrzebą udzielenia stronie, która nie zgadza się z zapadłym w jej sprawie orzeczeniem sądu pierwszej instancji, pomocy prawnej ze strony osób posiadających odpowiednią wiedzę prawniczą (por. postanowienia NSA z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt II GZ 776/13; z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt I OSK 730/14; z dnia 20 maja 2016 r., sygn. akt I FSK 2071/14 oraz z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt II OSK 1846/15, CBOSA). Sporządzenie skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego albo osoby wymienione w art. 175 § 2-3 p.p.s.a. z zachowaniem określonych wymogów jest zatem warunkiem koniecznym dopuszczalności tego środka odwoławczego.
Wniesiona skarga kasacyjna nie spełnia jednak wymogu w postaci zachowania tzw. "przymusu adwokacko-radcowskiego" określonego w art. 175 § 1 p.p.s.a., albowiem nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym. Skarżący nie wykazali, aby legitymowali się uprawnieniami zawodowymi, które umożliwiają samodzielne jej sporządzenie.
Nie ulega zatem wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności pozwalających stwierdzić, że skarżący są jedną z osób wymienionych w art. 175 p.p.s.a., zatem skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez skarżących jest niedopuszczalna, nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu i należy ją odrzucić.
Mając powyższe na uwadze sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło