I SA/Op 362/15
PostanowienieWSA w Opolu2015-06-22
Skład orzekający: Grzegorz Gocki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego wniesiona za pośrednictwem niewłaściwego organu administracji publicznej została wniesiona z zachowaniem terminu, jeśli niewłaściwy organ przekazał ją właściwemu organowi po upływie terminu do jej wniesienia?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego wniesiona za pośrednictwem niewłaściwego organu administracji publicznej nie jest wniesiona z zachowaniem terminu, jeśli niewłaściwy organ przekazał ją właściwemu organowi po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Dla oceny zachowania terminu nie można przyjąć daty nadania skargi do niewłaściwego organu. Konsekwencją wniesienia skargi po terminie jest jej odrzucenie.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie o nałożeniu kary porządkowej. Skarżący nadał skargę w terminie, jednakże zaadresował ją do niewłaściwego organu (Dyrektora Izby Celnej zamiast Dyrektora Izby Skarbowej). Niewłaściwy organ doręczył skargę właściwemu organowi po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 8 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej postanawia odrzucić skargę
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kędzierzynie-Kożlu z dnia 11 lutego 2015 r. nr [...] o nałożeniu na M. P. (dalej Skarżący) kary porządkowej w wysokości 1.000 zł za niedostarczenie -w prowadzonym postępowaniu podatkowym z zakresie określenia R. C. zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych - dokumentów dotyczących pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej w ramach NZOZ Corrigo Medical.
Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu zawierało pouczenie o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia i zostało doręczone Skarżącemu w dniu 10 kwietnia 2015r.
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem Skarżący wniósł skargę do tut. Sądu, którą nadał przesyłką poleconą w dniu 11 maja 2010r., wskazując na kopercie jako adresata Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu i adres 45-010 Opole ul. Szpitalna 3b-5-7.
Przesyłka ta została doręczona w dniu 13.05.2015r., Dyrektorowi Izby Celnej w Opolu (albowiem to siedziba tego organu mieściła się pod wskazanym przez Skarżącego adresem umieszczonym na kopercie), który następnie w dniu 15.05.2015r. (data stempla pocztowego) przesłał ją Dyrektorowi Izby Skarbowej w Opolu, do którego wpłynęła w dniu 20 maja 2015r.
Przekazując skargę Sądowi, w udzielonej na nią odpowiedzi Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu wniósł o jej odrzucenie, jako złożonej po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz.270)- zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie.
W świetle art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Zatem o zachowaniu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi świadczy data nadania skargi zaadresowanej do właściwego organu administracyjnego, za pośrednictwem którego należy ją wnieść do sądu administracyjnego.
Powstałe na gruncie art. 54 § 1 p.p.s.a. orzecznictwo sądów administracyjnych, jest jednoznaczne w swojej ocenie, stwierdzając, że dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty nadania (złożenia) skargi do niewłaściwego organu w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z dnia 30 stycznia 2008 r., II FSK 1724/06, LEX nr 453371; z dnia 24 czerwca 2008 r., II OSK 338/08, LEX nr 506003; postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 31 marca 2008 r., I SA/GL 155/08, LEX nr 381455; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 18 maja 2007 r., III SA/Wa 290/07, LEX nr 347711 oraz na stronie internetowej www.orzecznictwo.nsa.gov.pl, podobnie jak dalsze przytaczane w uzasadnieniu orzeczenia).
Dla oceny zachowania tego terminu, na etapie zakończonego już postępowania administracyjnego postępowania nie ma również zastosowania tryb przewidziany w art. 65 k.p.a.. (postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 20 października 2004 r., IV SA/Gl 647/04, ONSA WSA 2005, Nr 6, poz. 116, postanowienie NSA z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt II GSK 24/13). Dlatego też w sytuacji, gdy skargę nadano do organu niewłaściwego, to o zachowaniu terminu do jej wniesienia decyduje data nadania tej skargi przez ten niewłaściwy organ na adres właściwego organu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. akt II GZ 295/14).
Zaskarżone postanowienie zawierało pełne pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi tj. wskazano, iż stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od daty jej doręczenia za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu. W pouczeniu podano również adres, pod który należy skierować skargę (ul. Ozimska 19, 45-057 Opole).
Skarżący wprawdzie skierował skargę przed upływem ustawowego terminu do jej wniesienia (tj. w dniu 11 maja 2015 r.) jednak nie jak należało - do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu pod wskazany, jego właściwy adres, lecz wskazał inny adres, pod którym mieści się siedziba innego organu, a mianowicie Dyrektora Izby Celnej. To jemu też doręczono przesyłkę, którą następnie przekazano organowi właściwemu.
W niniejszej sprawie, jak już wyżej podkreślono, decydujące znaczenie ma data przekazania skargi przez Dyrektora Izby Celnej w Opolu właściwemu organowi tj. Dyrektorowi Izby Skarbowej w Opolu, co nastąpiło w dniu 15 maja 2015 r., a zatem po upływie ustawowego terminu.
Konsekwencją wniesienia skargi po upływie terminu jest, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. jej odrzucenie.
Jedynie na marginesie, należy zauważyć, co wprawdzie nie zmienia merytorycznej oceny stwierdzonego uchybienia terminu do wniesienia skargi, że w sytuacji, gdy doręczyciel w dacie dokonywania doręczenia przesyłki w dniu 13 maja 2015r. (a zatem już po upływie ustawowego terminu do wniesienia skargi) stwierdził, że pod wskazanym adresem nie ma siedziby dany adresat – w niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu, to winien dokonać jej zwrotu nadawcy. Trudno bowiem wymagać, aby doręczyciel decydował, który element wskazanego adresata – jego nazwa czy adres - są prawidłowe i od tego uzależniał komu doręczyć przesyłkę – Dyrektorowi Izby Skarbowej jako podmiotowi widniejącemu jako adresat, czy też Dyrektorowi Izby Celnej- którego adres do doręczenia wskazano. To nadawca przesyłki ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe i zgodne z rzeczywistością i jego wolą wskazanie właściwej nazwy i adresu podmiotu do którego chce skierować swoją korespondencję. On też ponosi odpowiedzialność za swoje błędne określenie wszystkich wymaganych danych adresowych szczególnie, że w pouczeniu zaskarżonego postanowienia, wskazano prawidłowy adres organu, do którego należy w podanym terminie złożyć skargę.
Szczególnie, że jak można jedynie na marginesie zauważyć, Skarżący jest fachowym pełnomocnikiem w sprawach podatkowych (doradcą podatkowego).
Ponieważ, jak wynika z akt sprawy przesyłka zawierająca skargę została nadana w dniu 11 maja 2015r., czyli ostatnim dniu ustawowego 30 dniowego terminu do skutecznego dokonania tej czynności, zaś błąd adresowy ujawnił się dopiero w dniu 13 maja 2015 w momencie dokonywania jej doręczenia, nawet przy dokonaniu zwrotu wadliwe oznaczonej przesyłki nadawcy, nie możliwym było z oczywistych względów, zachowanie już uchybionego wówczas terminu. Termin ten upływał już bowiem z końcem dnia, w którym doszło do pierwotnego nadania przez Skarżącego, jak się okazało, wadliwie oznaczonej przesyłki poleconej.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło