II SA/Po 26/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2012 r. w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu wpis sądowy w wysokości 200,- (słownie: dwieście) złotych. /-/ T. Świstak Pismem z dnia 7 grudnia 2011 r. "A" Sp. z o.o. z siedzibą w O. (dalej: "Spółka") wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy. Skargę podpisał Członek Zarządu Spółki – K. K. Zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2012 r., strona skarżąca została wezwana - pod rygorem odrzucenia skargi - do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez nadesłanie trzech odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz do podpisanie skargi przez drugiego Członka Zarządu Spółki. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 26 stycznia 2012 r. (k. 21 akt sądowych). Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Zauważyć w tym miejscu należy, iż z załączonego do skargi odpisu aktualnego z Rejestru Przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym skarżącej Spółki wynika, że w przypadku zarządu wieloosobowego do składania oświadczeń woli i zaciągania zobowiązań w imieniu spółki upoważniony jest prezes zarządu samodzielnie lub dwóch członków zarządu łącznie, lub członek zarządu łącznie z prokurentem, przy czym do składania oświadczeń woli w zakresie praw i obowiązków majątkowych zawierających rozporządzenie lub zaciągających zobowiązania o wartości nie przekraczającej 200.000,00 zł, wystarczające jest samodzielnie działanie członka zarządu (Dział 2, Rubryka 1). Powyższe oznacza, że do złożenia w imieniu Spółki skargi do sądu administracyjnego na decyzję administracyjną przedmiocie warunków zabudowy, która to decyzja nie została wydana na wniosek Spółki i nie dotyczy stanowiącej własność Spółki nieruchomości wystarczy oświadczenie woli jednego Członka Zarządu Spółki, bowiem nie wiąże się z rozporządzeniem lub zaciągnięciem przez Spółkę zobowiązania o wartości przekraczającej wyżej wskazaną kwotę, a jedynie zobowiązania odpowiadającego wysokości wpisu sadowego w sprawie. Tym samym wezwanie Sądu do podpisania skargi przez drugiego Członka Zarządu nie było uzasadnione, a złożona skarga spełnia wymóg formalny, o którym mowa w art. 46 §1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r, nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: P.p.s.a.) - zawiera podpis osoby uprawnionej do wniesienia przedmiotowej skargi w imieniu Spółki. Strona skarżąca nie uzupełniała jednak drugiego z braków formalnych skargi, to jest nie nadesłała, mimo wezwania, trzech odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Brak odpisów skargi dla pozostałych stron – uczestników postępowania stanowi brak formalny skargi, o którym mowa w art. 47 § 1 P.p.s.a w zw. z art. 57 P.p.s.a. i powoduje, że pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 listopada 2010 r., sygn. II OSK 2269/10 oraz z dnia 29 lipca 2011 r. o sygn. I OSK 1291/11 dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wraz ze skargą złożono jedynie jeden odpis skargi podczas gdy w sprawie występuje czterech uczestników postępowania. Należy podkreślić, iż z żadnego przepisu ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika obowiązek Sądu sporządzenia odpisów skargi na koszt podatników dla uczestników postępowania, a zatem powyższe powoduje, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., konieczność odrzucenia skargi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OSK 1259/10; oraz z dnia 21 lipca 2010 r., sygn. akt I OSK 1084/10 oba dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sądowi orzekającemu w przedmiotowej sprawie znane jest stanowisko wyrażone, w części orzecznictwa, iż niewykonanie wezwanie w zakresie nadesłania określonej liczby odpisów skargi nie oznacza samo przez się, ze skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2010 r. sygn. I OSK 559/10 dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl) jednakże trzeba podkreślić, iż przywołane powyżej orzeczenie zapadło w odmiennej sytuacji procesowej, w której brak dotyczył jedynie odpisu skargi przeznaczonego dla skarżonego organu administracji, za którego pośrednictwem skarga został złożona i który co za tym idzie miał możność zapoznania się z jej treścią, o czym świadczyło chociażby złożenie odpowiedzi na skargę. W przedmiotowej sprawie skarżąca Spółka została w prawidłowy sposób pouczona o następstwie nieuzupełnienia braku formalnego skargi, a ponadto zachodzi konieczność doręczenia odpisu skargi uczestnikom postępowania i z tego względu skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu. W tym stanie rzeczy, wobec nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) Sąd odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. /-/ T. Świstak