IV SA/Po 49/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 06 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] r. nr [...] w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kary pieniężnej wymierzonej za usunięcie drzewa bez wymaganego prawem zezwolenia postanawia oddalić wniosek "A" sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]2011 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2011 r., którą odmówiono skarżącej umorzenia administracyjnej kary pieniężnej. Postępowanie administracyjne zakończone wydaniem zaskarżonej decyzji Kolegium z [..] 2011 r. zainicjowane zostało sporządzonym [..] 2009 r. wnioskiem "A" sp. z o.o. o umorzenie kary administracyjnej, która wymierzona została tej spółce, na mocy decyzji Prezydenta Miasta P. z [..] 2007 r. Do akt sprawy sądowej w dniu [...] 2011 r. wpłynął sporządzony [...] 2011 r. wniosek skarżącej spółki o wstrzymanie wykonania decyzji. Wskazując na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej jako: ppsa) żądaniem wniosku objęto wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta P. z [..] 2007 r. o odmowie umorzenia kary pieniężnej. Na poparcie zgłoszonego żądania wskazano, że konieczność uiszczenia wymierzonej administracyjnej kary pieniężnej w kwocie [...] zł, skutkować może utratą płynności finansowej skarżącej, pozbawi ją możliwości regulowania bieżących należności oraz wydatków związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. Na poparcie swojego twierdzenia, skarżąca spółka przesłała sporządzony na dzień [...] 2012 r. wydruk z rachunku bankowego "B" S.A. prowadzony dla "A" sp. z o.o., pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] 2011 r. informujące o wszczęciu postępowania w sprawie określenia wysokości należności oraz sprawozdanie finansowe skarżącej za rok 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: ppsa), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Powyższe dotyczy również aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W związku z tym, że na gruncie rozpoznawanej sprawy istnieje rozbieżność pomiędzy przedmiotem rozpoznawanej skargi (decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [..] 2011 r., utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2011 r., którą odmówiono skarżącej umorzenia administracyjnej kary pieniężnej), a przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji (decyzja Prezydenta Miasta P. z [..] 2007 r. wymierzająca karę pieniężna za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia) należało ustalić czy decyzja będąca przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania może być zakwalifikowana jako wydana "w granicach tej samej sprawy". Dopiero, bowiem pozytywne przesądzenie tej kwestii mogło pozwolić na rozważenie możliwości wystąpienia niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa i udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z 20 września 2011 r., sygn. II OZ 801/11). W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wielokrotnie wskazywano, że sformułowanie "w granicach tej samej sprawy" należy rozumieć w ten sposób, iż dotyczy ono sprawy w ujęciu materialnym. W związku z tym o postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy tożsame przedmiotowo i podmiotowo. Z taką sytuacją będziemy mieli do czynienia wówczas, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, takiego samego przedmiotu i stanu faktycznego (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2000 r. sygn. akt FPS 12/99, ONSA 2001, z. 1, poz. 7 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 sierpnia 2010 r. sygn. akt II OZ 751/10,; z dnia 14 września 2010 r. sygn. akt II GZ 246/10; z dnia 20 stycznia 2011 r. sygn. akt II OZ 1368/10). Powyższe wymogi w zakresie elementów tożsamych nie zostały w rozpoznawanej sprawie spełnione, ze względu na rozbieżności pomiędzy przedmiotem rozpoznawanej skargi (odmowa umorzenia administracyjnej kary pieniężnej), a przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji (wymierzenie kary pieniężnej). W tych okolicznościach sprawy należy stwierdzić, że skarżąca spółka żądaniem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wykroczyła poza granice postępowania, wyznaczone treścią zaskarżonej decyzji. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. należy przyjąć, iż wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta P. z [..] 2007 r. wymierzającej karę pieniężna za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia, nie może zostać uwzględniony, bowiem nie dotyczy aktu wydanego w granicach tej samej sprawy. Rozstrzygnięcie w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia, którego wstrzymania dotyczy żądanie skarżącego, wydane zostało w postępowaniu zainicjowanym "z urzędu" przez organ administracji publicznej. Tymczasem, postępowanie zakończone wydaniem przez Kolegium decyzji z dnia [..] 2011 r., której dotyczy złożona w niniejszej sprawie skarga, zainicjował wniosek skarżącej spółki sporządzony [..] 2009 r. Jednocześnie zwrócić należy uwagę, że w decyzji Prezydenta Miasta P. z [...] 2011 r. wskazano, iż decyzja z [..] 2007 r. nr [...] wymierzająca skarżącej spółce karę za usunięcie bez wymaganego zezwolenia "X" jest ostateczna. Jak wskazuje natomiast Naczelny Sąd Administracyjny nie jest zasadne, by w sprawie ze skargi na decyzję zapadłą w jednym postępowaniu administracyjnym orzekać o wstrzymaniu choćby części decyzji ostatecznej wydanej w innej sprawie administracyjnej (por. postanowienie NSA z 14 grudnia 2011 r., sygn. II OZ 1295/11, postanowienie NSA z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt II OZ 1128/11). W tym miejscu należy również podkreślić, że wątpliwości co do odrębnego charakteru obu postępowań, tj.: postępowania w sprawie wymierzenia kary za usunięcie drzew bez zezwolenia i postępowania w sprawie umorzenia nałożonej kary nie miał również Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku - z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. II OSK 2034/06 - jednoznacznie wskazał, że postępowanie dotyczące umorzenia kary pieniężnej jest postępowaniem odrębnym (następczym) w stosunku do tego o wymierzenie kary za naruszenie wymagań ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. ustawy o ochronie przyrody (Dz.U. z 2004 r. Nr 92, poz. 880). Analogiczne stanowisko jest prezentowane również w orzecznictwie wojewódzkich sądów administracyjnych (np. postanowienie WSA w Warszawie z 17 stycznia 2012 r., sygn. IV SA/Wa 1971/11). W związku z powyższym należy stwierdzić, iż żądanie wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta P. z [..] 2007 r. wymierzającej karę pieniężną za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia wykracza poza granice postępowania wyznaczone treścią zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji. Z tego powodu zgłoszony przez stronę skarżącą wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wymierzającej karę pieniężną za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia nie mógł zostać uwzględniony. W świetle powyższego Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia. MZ