IV SA/Po 970/16
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-11-22
Skład orzekający: Ewa Kręcichwost-Durchowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała rady gminy rozpatrująca skargę na działalność dyrektora jednostki organizacyjnej gminy, podjęta na podstawie art. 229 pkt 3 Kpa, podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Uchwała rady gminy podjęta w trybie rozpatrywania skargi na działalność dyrektora jednostki organizacyjnej, na podstawie art. 229 pkt 3 Kpa, nie jest aktem ani czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 Ppsa. W związku z tym skarga na taką uchwałę jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Ppsa.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na uchwałę Rady Miasta i Gminy, która rozpatrzyła ich skargę na działalność Dyrektora Zakładu Wodociągów i Kanalizacji, uznając ją za bezzasadną. Uchwała została podjęta na podstawie art. 229 pkt 3 Kpa. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. T.-P., E. M. T., R. M. oraz A. P.-M. na uchwałę Rady Miasta i Gminy w [...] z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie skargi na działalność Dyrektora Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w K. postanawia odrzucić skargę.
W dniu [...] maja 2016 r., Inne, działając na podstawie art. 229 pkt 3 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm. – zwanej dalej jako "Kpa"), podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w K., stwierdzając, że skarga jest bezzasadna.
Skargę na powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wnieśli E. T., E. M. T., R. M. oraz A. P.-M..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu.
Merytoryczna ocena skargi zawsze musi zostać poprzedzona badaniem, czy sprawa będąca przedmiotem skargi należy do właściwości sądu administracyjnego (art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej jako "Ppsa"). Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych wskazany został w treści przepisu art. 3 § 2 Ppsa i obejmuje:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności niewymienionych w powyższym katalogu oznacza, iż sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego, a tym samym zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 Ppsa skarga podlega odrzuceniu.
W myśl § 3 cyt. przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Przedmiotem skargi jest uchwała wydana na podstawie art. 229 pkt 3 Kpa, podjęta w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w Kłodawie.
Analiza akt sprawy, w tym treści podjętej w wyniku skargi uchwały pozwala na stwierdzenie, że skarga ta została złożona w trybie wnioskowo-skargowym uregulowanym w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego i w tym trybie została przez Radę Miasta i Gminy rozpoznana.
Zgodnie bowiem z treścią art. 227 Kpa "Przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw". Przy czym należy stwierdzić, że wynik postępowania przeprowadzonego przez organ w trybie Działu VIII Kpa, którego efektem jest zaskarżona uchwała, nie daje podstaw do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Ocena prawidłowości postępowania skargowego nie podlega bowiem kontroli sądowej. Działania lub czynności podejmowane w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków normowane przepisami znajdującymi się w Dziale VIII Kpa nie są bowiem aktami lub czynnościami o których mowa w art. 3 § 2 Ppsa (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1271/04 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2692/11; z dnia 1 marca 2010 r., sygn. akt II OSK 478/09; z dnia 8 maja 2009 r. sygn. akt II OSK 689/09; z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 241/09 – orzeczenia publ. w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
Reasumując stwierdzić należy, że uchwała Rady Miasta i Gminy podjęta w powyższym trybie, nie należy do czynności objętych kontrolą wojewódzkiego sądu administracyjnego, a wniesiona na nią skarga jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło