II SA/Rz 919/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. i A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2013r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - postanawia – zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. B. K. oraz A. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...], która ustalała dla A. Sp. z o.o. warunki zabudowy na zamierzenie inwestycyjne pod nazwą: "budynki mieszkalne wielorodzinne z parkingami, wjazdem i infrastrukturą techniczną na działkach nr 1128, 1129, 1130/1, 1131/1 i części działki nr 1200 obr. [...] położonych przy ul. M. w R., wjazd na działkach nr 1128 i 1200 obr. [...]", w granicach określonych na załączniku graficznym do tej decyzji. W uzasadnieniu skarżonego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, że spełniony został warunek z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.). Podkreślił, że obszar analizowany obejmuje swoim zasięgiem położną przy ul. Miłej zabudowę o funkcji mieszkalnej, przy czym są to budynki mieszkalne jednorodzinne wolnostojące, w zabudowie bliźniaczej oraz budynki mieszkalne wielorodzinne. Zabudowa mieszkalna wielorodzinna znajduje się na działkach nr 1292, nr 1293, nr 1290 oraz nr 1294. Na mapie stanowiącej graficzną część analizy uwzględnione są przedmiotowe budynki na etapie fundamentów, natomiast dołączona do analizy dokumentacja fotograficzna wskazuje na budowę w trakcie. Powołując się na orzecznictwo sądowe organ wskazał, że na równi z działką zabudowaną należy traktować działkę, na której jest rozpoczęta budowa na podstawie ważnych decyzji lokalizacyjnych i pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: W ocenie Sądu, w sprawie niniejszej zaistniała przesłanka do jej zawieszenia określona w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Tego rodzaju zależność występuje w niniejszej sprawie. Jak już bowiem wyżej podano, kwestionowana skargą decyzja opiera się na uznaniu, że warunek uwzględnienia żądania inwestora określony w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym został spełniony. Przy przyjęciu powyższego organ miał przy tym na uwadze, że zabudowa sąsiednia do planowanej ma funkcję mieszkalną, przy czym są to zarówno budynki jednorodzinne, jak i wielorodzinne. Te ostatnie znajdują się na działkach oznaczonych numerami: 1292 i 1293 oraz 1290 i 1294. Z ustaleń Sądu wynika, że w odniesieniu do inwestycji będących w trakcie realizacji na wymienionych wyżej działkach w toku są postępowania sądowe dotyczące rozstrzygnięć wydanych w nadzwyczajnych trybach. I tak pod sygn. II OSK 1607/13 zarejestrowana została przed Naczelny Sądem Administracyjnym sprawa ze skargi kasacyjnej J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13.02.2013 r. (sygn. II SA/Rz 1137/12) oddalającego skargę na decyzję SKO z dnia [...] września 2012r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z [...] czerwca 2010r., nr [...] dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla budowy zespołu małych domków mieszkalnych wielorodzinnych z możliwością handlu i usług w poziomie parteru z parkingami, wjazdem i infrastruktura techniczną na działkach 1290, 1294 obr. [...] przy ul M. w R. Z kolei pod sygn. II OSK 1867/13 toczy się sprawa ze skargi kasacyjnej J. C. od wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 12.03.2013 r. oddalającego skargę na decyzję SKO z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn: "mały dom mieszkalny wielorodzinny z parkingami, wjazdem i infrastrukturą techniczną", na działkach nr 1292, 1293 i 1291, obr. [...], przy ul. M. w R. Przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (pod sygn. II OSK 1753/13) toczy się także postępowanie ze skargi kasacyjnej L. C. od wyroku WSA w Warszawie z dnia 15.03.2013 r. sygn. VII SA/Wa 1910/12 oddalającego skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2011 r., Nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A. Sp. z o.o. pozwolenia na budowę inwestycji pn. "mały dom mieszkalny wielorodzinny z wewnętrznymi instalacjami wod-kan., c.o., gaz., elektr." na dz. nr 1292 i 1293 obr. [...], przyłącze wody i kanalizacji sanitarnej na dz. nr ew. 1292, 1293, 1291, 1290, 1294 obr. [...], parkingi na działkach nr 1291, 1292, 1293 obr. [...] przy ul. M. w R. Z kolei pod sygnaturami II OSK 1608/13 i II OSK 1609/13 zarejestrowane zostały sprawy ze skarg kasacyjnych odpowiednio GINB oraz A. Sp. z o.o. od wyroków WSA w Warszawie z dnia 9.04.2013 r. sygn. VII SA/Wa 2215/12 i VII SA/Wa 2214/12 uchylających postanowienia GINB z dnia [...].07.2012 r. nr [...] i nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A. Sp. z o. o. pozwolenia na budowę inwestycji "zespół małych domów mieszkalnych wielorodzinnych z wewnętrznymi instalacjami : wod.-kan., c.o., cwu, gaz, elektr." Na działkach nr 1290 i 1294 obr. [...], przyłącze wody i kanalizacji sanitarnej na dz. Nr 1290, 1294 obr. [...], przyłącze kanalizacji deszczowej oraz parkingów ( w tym nad rowem po jego przykryciu ) na dz. Nr 1290, 1294, 1200 obr. [...] oraz przebudowę istniejącego wjazdu na dz. nr ew. 1200, 1289 obr. [...] przy ul. M. w R. Sposób zakończenia wymienionych wyżej postępowań będzie mieć niewątpliwie wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Dlatego też zawieszono niniejsze postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia prowadzonych przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podanych wyżej spraw (II OSK 1607/13, II OSK 1867/13, II OSK 11753/13, II OSK 1608/13 i II OSK 1609/13). Podstawę rozstrzygnięcia stanowi art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 P.p.s.a.