II SA/Wa 1656/15

POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej, Iwona Maciejuk (spr.), Protokolant specjalista Sylwia Rosińska-Czaykowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2016 r. sprawy ze skargi W. W. i małoletniego D. S. –reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego W. W. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie niewyrażenia zgody na zakwalifikowanie i umieszczenie na uzupełnieniu listy osób zakwalifikowanych do najmu lokalu socjalnego postanawia odrzucić skargę. W dniu [...] grudnia 2014 r. G. W. i W. W. wniosły o zawarcie umowy najmu lokalu nr [...] przy ul. [...] - po upływie okresu najmu tego lokalu socjalnego – na kolejny czas oznaczony. W uzasadnieniu wnioskodawca domagał się przedłużenia najmu dotychczas zajmowanego na podstawie umowy, wskazanego wyżej, lokalu socjalnego. W dniu [...] maja 2015 r. Zarząd Dzielnicy [...] podjął uchwałę nr [...], w której, na podstawie § 16 ust 1 pkt 2 i ust. 2, § 24 ust. 1 i § 26 ust. 1 i 8 uchwały Nr LVIII/1751/2009 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 roku w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 132, poz. 3937, z późn. zm.) w §1 nie wyraził zgody na zakwalifikowanie i umieszczenie na uzupełnieniu listy osób zakwalifikowanych do najmu lokalu socjalnego nr [...] przy ul. [...] w [...] na czas oznaczony W. W. i małoletniego D. S. reprezentowanego przez W. W. W §2, Zarząd wyraził zgodę na zakwalifikowanie G. W. zamieszkałej w lokalu socjalnym nr [...] przy ul. [...] w [...] do umieszczenia na uzupełnieniu listy osób zakwalifikowanych do najmu innego lokalu socjalnego na czas oznaczony. W §3 uchwały, Zarząd Dzielnicy [...] zatwierdził uzupełnienie listy osób zakwalifikowanych do najmu lokalu w zakresie zawarcia umowy najmu innego lokalu na czas oznaczony. Uzupełnienie listy zawierające nazwisko i imię, datę kwalifikowania, adres zamieszkania oraz podstawę prawną stanowi załącznik nr 1 do niniejszej uchwały. W §4, wykonanie uchwały powierzono Zarządowi Dzielnicy [...], za pośrednictwem Naczelnika Zasobów Lokalowych Dzielnicy [...]. W §5 wskazano, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. W uzasadnieniu powołanej uchwały nr [...] z dnia [...] maja 2015 r. w sprawie zatwierdzenia sposobu zadysponowania mieszkaniowym zasobem [...] Zarząd wskazał, że G. W., W. W. w imieniu swoim i syna wniosły o przedłużenie umowy najmu zajmowanego lokalu przy ul. [...] m. [...] na czas oznaczony, po wygaśnięciu umowy najmu zajmowanego lokalu socjalnego. Zarząd wskazał, że W. W. i jej małoletni syna D. S. nie zamieszkują w wymienionym lokalu. Pismem z dnia [...] maja 2015 r. organ poinformował wnioskodawczynie o stanowisku Zarządu Dzielnicy [...]. W. W. w imieniu własnym i małoletniego syna D. S. w dniu [...] czerwca 2015 r. złożyła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Zarząd Dzielnicy [...] nie znalazł podstaw do uchylenia uchwały. W dniu 3 września 2015 r. W. W. imieniu własnym i małoletniego syna D. S. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] nr [...] z dnia [...] maja 2015 r. Wniosła o uchylenie zaskarżonej uchwały w części dotyczącej nie wyrażenia zgody na zakwalifikowanie i umieszczenie jej i syna na uzupełnieniu listy osób zakwalifikowanych do najmu lokalu socjalnego na czas oznaczony oraz zatwierdzeniu uzupełnienia listy osób zakwalifikowanych do najmu lokalu. Zarzuciła naruszenie przepisu art. 107 k.p.a.; art. 109 k.p.a. polegające na braku doręczenia zaskarżonego rozstrzygnięcia stronom postępowania; art. 7 i 77 k.p.a. polegające na prowadzeniu postępowania w sposób niestaranny, co skutkowało dokonaniem błędnych ustaleń faktycznych w przedmiocie zamieszkiwania skarżących w lokalu socjalnym, powodujących wydanie zaskarżonego rozstrzygnięcia z naruszeniem § 16 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 w zw. z § 2 uchwały nr LVIII/1751/2009. Skarżąca wskazała, że wraz z niepełnoletnim synem i matką zajmuje obecnie lokal socjalny przy ul. [...] m. [...] w [...] na podstawie umowy najmu. Umowa została zawarta na okres 1 roku. Skarżąca wskazała, że złożyła wniosek o przedłużenie najmu lokalu przy ul. [...] m. [...]. Podniosła, że zaskarżona uchwała nie została jej doręczona. Podkreśliła, że jedyną przyczyną nieprzedłużenia najmu jest błędne ustalenie, że nie mieszkają wraz z synem w lokalu socjalnym. Powyższe błędne ustalenie faktyczne jest odmowy przedłużenia umowy najmu lokalu. Zarząd Dzielnicy [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że W. W. wraz z małoletnim synem D. S. oraz matką G. W. była najemcą lokalu socjalnego nr [...] przy ul. [...] w [...] na podstawie umowy najmu zawartej w dniu [...] grudnia 2013 r. Umowa najmu w/w lokalu wygasła w dniu [...] grudnia 2014 r. W. W. i G. W. wystąpiły z wnioskiem o zawarcie umowy najmu lokalu na czas oznaczony, po upływie okresu najmu lokalu socjalnego nr [...] przy ul. [...]. Organ wskazał, że Komisja Mieszkaniowa zaopiniowała negatywnie wniosek W. W. i jej syna do ponownego zawarcia umowy najmu lokalu na czas oznaczony na podstawie § 16 ust. 1 pkt 2 i ust 2 cyt. wyżej uchwały, bowiem zainteresowani nie zamieszkują w lokalu nr [...] przy ul. [...]. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 6 maja 2016 r. pełnomocnik W. W. ustanowiony z urzędu precyzując skargę oświadczył, że przedmiotem zaskarżenia jest § 1 uchwały Zarządu Dzielnicy [...] nr [...] z dnia [...] maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga nie jest dopuszczalna. Odmowa zawarcia ponownej umowy najmu dotychczas wynajmowanego przez skarżącą i jej małoletniego syna lokalu socjalnego nr [...] przy ul. [...] nie jest aktem z zakresu władztwa publicznego. Uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] stanowiącą w § 1 o odmowie przedłużenia skarżącej i jej małoletniemu synowi umowy najmu lokalu socjalnego nr [...] przy ul. [...], należy traktować jako oświadczenie woli jednej ze stron umowy najmu, tj. Miasta [...], złożone przez jej organ. W sprawie niniejszej nie ma zastosowania ocena prawna wyrażona w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2008 r., sygn. akt I OPS 4/08, zgodnie z którą uchwała zarządu dzielnicy m.st. Warszawy odmawiająca zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy jest aktem z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uchwała dotyczy działań organów gmin, podejmowanych w innej niż umowa prawnej formie działania administracji, a mianowicie w drodze nienormatywnych aktów ogólnych organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a.). Akty te są wydawane w przedmiocie zakwalifikowania i umieszczenia na liście oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy i wywierają tylko pośrednio skutek w sferze prawa cywilnego, albowiem z osobą nieumieszczoną na liście oczekujących nie można zawrzeć umowy najmu (v. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. akt I OSK 530/12). Zarząd Dzielnicy [...] nie badał i nie rozstrzygał w tej sprawie, czy skarżącej i jej małoletniemu synowi może być udzielona pomoc w zakresie zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych z wykorzystaniem lokali z zasobu mieszkaniowego [...]. Treścią żądania wniosku z dnia [...] grudnia 2014 r., który został rozstrzygnięty zaskarżonym § 1 uchwały, było domaganie się przez wnioskodawczynię zawarcia kolejnej umowy najmu konkretnego lokalu mieszkalnego, to jest lokalu nr [...] znajdującego się w budynku położonym przy ul. [...] w [...], który to lokal skarżąca wynajmowała do dnia [...] grudnia 2014 r. Zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchwała Zarządu Dzielnicy [...] w zakresie § 1 podjęta została na podstawie § 16 ust. 1 pkt 2 uchwały Nr LVIII/1751/2009 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 132, poz. 3937, z późn. zm.), który umożliwia – po wygaśnięciu poprzednio zawartej umowy najmu lokalu socjalnego – zawarcie z dotychczasowym najemcą kolejnej umowy najmu lokalu (w przypadku spełnienia przez osobę ubiegającą się o zawarcie umowy, przesłanek wymienionych w § 16 ust. 1 pkt 1, 2 uchwały). Wskazana regulacja prawna umożliwia wyjście naprzeciw interesom dotychczasowego najemcy lokalu socjalnego, który pozostając nadal w niedostatku, w stosunku do organu samorządowego postępuje lojalnie, to jest m. in. opłaca w terminie należności związanie z korzystaniem z lokalu socjalnego. Regulacja ta jednak nie stanowi dla dotychczasowego najemcy lokalu socjalnego podstawy do żądania objęcia kontrolą sądu administracyjnego oświadczenia woli składanego w imieniu dzielnicy [...], wyrażonego w uchwale jej zarządu. Uchwała taka nie ma charakteru uchwały z zakresu administracji publicznej, w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) a zatem nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego, wymienionych w art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. (v. postanowienie NSA z dnia 17 listopada 2015 r. sygn. akt I OSK 1865/15, postanowienie NSA z dnia 23 lutego 2016 r. sygn. akt I OSK 320/16, postanowienie NSA z dnia 17 listopada 2015 r. sygn. akt I OSK 1786/15, postanowienie NSA z dnia 5 września 2014 r. sygn. akt I OSK 2012/14, orzeczenia.nsa.gov.pl). Zaskarżona uchwała wyraża jedynie brak woli kontynuowania najmu konkretnego, dotychczas zajmowanego mieszkania. Spory związane z przedłużeniem umowy najmu lokalu przez gminę, należą do właściwości sądów powszechnych (v. postanowienie NSA z dnia 25 lipca 2013 r. sygn. akt I OSK 931/13, orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.