VII SA/Wa 2077/12

Dnia 20 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 2077/12 ze skargi Województwa [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia ekspertyzy technicznej postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić Województwu [...] uiszczony wpis sądowy w wysokości 500 zł (pięćset złotych) wpisany do rejestru opłat sądowych pod poz. [...] Zaskarżonym postanowieniem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia ekspertyzy technicznej. Powyższe postanowienie doręczono [...] Zarządowi Melioracji i Urządzeń Wodnych w R. w dniu 3 lipca 2012 r. W dniu 2 sierpnia 2012 r. Województwo [...] wniosło skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd przekazał powyższą skargę Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w dniu 10 sierpnia 2012 r. (data nadania) o czym poinformowano skarżący Zarząd. Pismem z dnia 6 września 2012 r. skarżący Zarząd wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 16 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił stronie skarżącej termin do wniesienia skargi. Od ww. postanowienia Sądu zażalenie wniósł uczestnik postępowania - M.L.. W wyniku rozpoznania ww. zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. akt II OZ 1070/12, uchylił zaskarżone postanowienie i odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, wskazując, że w okolicznościach niniejszej sprawy błędnie przyjęto, że zaadresowanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zamiast do organu, nastąpiło bez winy skarżącego, który został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie wniesienia skargi. Błąd tego rodzaju, skutkujący niedotrzymaniem ustawowego terminu, należy uznać za brak należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw. Również fakt, że błąd ten został popełniony przez pracownika strony skarżącej nie spełnia przesłanki uprawdopodobnienia braku winy i nie może być zaliczony do przeszkód niezależnych od pracodawcy (strony skarżącej), który odpowiada za działania swoich pracowników. Pracownik działa bowiem pod kierownictwem, na rachunek i ryzyko pracodawcy. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał ponadto, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd - dla zachowania prawidłowego trybu jej wniesienia - przekazuje ją organowi administracji, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi w urzędzie pocztowym przez sąd (który działa w tym przypadku jako pośrednik, zastępując działanie skarżącego) na adres właściwego organu administracji (w niniejszej sprawie w dniu 10 sierpnia 2012 r.). Taki pogląd dominuje w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (vide: postanowienia NSA z dnia 14 września 2010 r., II OSK 1651/10, z dnia 21 lipca 2010 r., II FSK 1453/10, z dnia 20 lipca 2010 r., II OSK 1362/10, z dnia 18 czerwca 2009 r., II OSK 892/09, z dnia 17 marca 2009 r., II OSK 386/09). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 190 zdanie 1. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z przepisu tego wynika więc, że ocena prawna wyrażona w ww. postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego wiąże Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznający skargę, jeżeli nie nastąpiła istotna zmiana stanu faktycznego sprawy lub prawnego. Jak wynika z akt sprawy taka zmiana w niniejszej sprawie nie zaszła, dlatego mając na względzie treść art. 190 p.p.s.a., na obecnym etapie postępowania przed Sądem należało przejść wyłącznie do oceny problemu procesowego dotyczącego zachowania terminu do wniesienia skargi. Procedurę wniesienia skargi do sądu administracyjnego reguluje art. 54 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Jak wynika z akt sprawy zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostało doręczone [...] Zarządowi Melioracji i Urządzeń Wodnych w R. w dniu 3 lipca 2012 r. wraz pouczeniem, że postanowienie jest ostateczne i strona może je zaskarżyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w terminie 30 dni od daty jej doręczenia. W pouczeniu wskazano ponadto, że skargę wnosi się za pośrednictwem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego 00-926 Warszawa ul. Krucza 38/42. Następnie strona skarżąca, pomimo ww. prawidłowego pouczenia, w dniu 2 sierpnia 2012 r. nadała przesyłkę ze skargą bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W związku z powyższym, że skarga została wniesiona bezpośrednio do Sądu, została zarejestrowania w Dzienniku Korespondencji Ogólnej pod numerem VII KO 277/12, a następnie zgodnie z zarządzeniem Sądu z dnia 8 sierpnia 2012 r. przekazana Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego. Ww. skarga została nadana przez Sąd w Urzędzie Pocztowym w dniu 10 sierpnia 2012 r. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Od dnia 1 stycznia 2006 r. skargi wnoszone bezpośrednio do wojewódzkich sądów administracyjnych (zamiast jak wynika z art. 54 § 1 p.p.s.a.) są przekazywane do właściwych organów, jednak termin do wniesienia skarg jest liczony od daty ich nadania przez sąd w urzędzie pocztowym. Ryzyko przekroczenia w takim przypadku trzydziestodniowego – procesowego terminu do wniesienia skargi obciąża stronę postępowania. W związku z powyższym, że termin do wniesienia skargi upłynął [...] w dniu 2 sierpnia 2012 r., a Sąd nadał w Urzędzie Pocztowym przesyłkę wraz z rzeczoną skargą w dniu 10 sierpnia 2012 r., należy uznać, że skarga została wniesiona po terminie. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu. Zwrot wpisu zasądzono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.