I SA/Wr 830/17
PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-12-18
Skład orzekający: Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek strony o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej zasługuje na uwzględnienie, gdy strona nie wykazała konkretnych okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmawia wstrzymania wykonania decyzji, jeśli strona skarżąca nie wykazała konkretnych i zindywidualizowanych okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar udowodnienia tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, a samo powołanie się na wątpliwości prawne nie jest wystarczające.Stan faktyczny
Strona skarżąca A. sp. z o.o. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej płatnika. Skarżąca argumentowała, że wykonanie decyzji spowoduje znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki, powołując się na wątpliwości prawne i zagrożenie naruszenia zasady res iudicata. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia 4 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu niepobrania w miesiącu lutym 2013 r. zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych i określenia należności z tytułu niepobranego i niewpłaconego w terminie płatności zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za luty 2013 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Przedmiotem zaskarżenia w rozpoznawanej sprawie jest opisana w sentencji decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu niepobrania w miesiącu lutym 2013 r. zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych i określenia należności z tytułu niepobranego i niewpłaconego w terminie płatności zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za luty 2013 r. w kwocie 70.541 zł.
W sprawie, pismem z dnia 17 sierpnia 2017 r. (oraz z dnia 18 sierpnia 2017 r.) strona (reprezentowana przez doradcę podatkowego) wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości wskazując, że jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że istotną okolicznością dającą podstawę do wstrzymania wykonania decyzji organów podatkowych jest wystąpienie poważnych wątpliwości prawnych, co do prawidłowego rozstrzygnięcia organów w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej płatnika. Zdaniem wnioskującej, z uwagi na wystąpienie w sprawie wątpliwości co do istnienia obowiązku po stronie skarżącej spółki jako płatnika, a także ze względu na zagrożenie stwierdzenia naruszenia przez organ podatkowy zasady res iudicata, należy wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, aby uchronić stronę przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami działań organu w zakresie zmierzającym do egzekucji należności przed zakończeniem sporu sądowego w tym zakresie. Końcowo wnioskująca oświadczyła, że nie podejmuje jakichkolwiek działań, które mogłyby w przyszłości uniemożliwić zapłatę ewentualnych zobowiązań wynikających z zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, dalej w skrócie: p.p.s.a.), Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania w trybie powołanego wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a. wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, że to wnioskodawca winien wskazać okoliczności uzasadniające jego żądanie. Wartym podkreślenia jest to, że okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie tylko potencjalny i hipotetyczny.
Twierdzenia strony powinny też być poparte dokumentami źródłowymi (por. postanowienia NSA: z dnia 24 listopada 2015 r. sygn. akt II FSK 2877/15, z dnia 26 sierpnia 2015 r. sygn. akt I OZ 879/15, czy z dnia 16 stycznia 2013 r. sygn. akt II GZ 388/12, wszystkie dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Podkreślić również należy, że w judykaturze utrwalony jest pogląd, zgodnie z którym podmiot występujący o ochronę tymczasową nie może oczekiwać od sądu, aby ten, wyręczając go, niejako z urzędu poszukiwał usprawiedliwienia dla złożonego wniosku. Brak należytego uzasadnienia żądania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyklucza dokonywanie jego merytorycznej oceny (por. postanowienia NSA: z dnia 25 kwietnia 2012 r. sygn. akt II FSK 498/12, z dnia 10 maja 2011 r. sygn. akt II FZ 106/11, z dnia 9 września 2011 r. sygn. akt II FSK 1501/11, z dnia 28 września 2011 r. sygn. akt I FZ 219/11, czy z dnia 26 listopada 2007 r. sygn. akt II FZ 338/07, dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu, wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje - w tym kontekście - na uwzględnienie. Obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy. W niniejszej sprawie skarżąca podniosła, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki, jednak okoliczności tych nie wykazała. W szczególności skarżąca nie wskazała, jaka konkretnie szkoda oraz jakich rozmiarów powstanie w jej majątku w wyniku wykonania decyzji. Tymczasem, to na wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa ciężar szczegółowego i wiarygodnego wykazania, że wykonanie kwestionowanej decyzji wywoła skutki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wbrew ocenie skarżącej, wystąpienie poważnych wątpliwości co do prawidłowości rozstrzygnięcia organów podatkowych w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej płatnika, nie stanowi przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło