III SA/Wr 448/25
PostanowienieWSA we Wrocławiu2026-02-23
Skład orzekający: Sędzia WSA Anna Kuczyńska - Szczytkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała rady gminy rozpatrująca skargę na bezczynność wójta, podjęta na podstawie przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Uchwała rady gminy rozpatrująca skargę na bezczynność wójta, podjęta na podstawie przepisów Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Postępowanie skargowo-wnioskowe ma charakter odrębny od postępowania administracyjnego i nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej, a uchwała w tym trybie ma charakter informacyjny, a nie władczy, co wyklucza jej zaskarżenie do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 5 lub 6 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący J. M. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Marcinowice z dnia 30 września 2025 r., nr XXII/98/25, która rozpatrzyła jego skargę na bezczynność Wójta Gminy Marcinowice w sprawie bezpiecznego utrzymania drogi gminnej. Rada Gminy uznała skargę skarżącego na bezczynność za bezzasadną. Gmina Marcinowice wniosła o odrzucenie skargi do sądu administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd odrzucił skargę i orzekł o zwrocie skarżącemu kwoty 300 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Kuczyńska - Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na uchwałę Rady Gminy Marcinowice z dnia 30 września 2025 r., nr XXII/98/25 w przedmiocie rozpatrzenia skargi na bezczynność Wójta Gminy Marcinowice w sprawie bezpiecznego utrzymania drogi gminnej nr 382 w miejscowości Wiry postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
W dniu 5 listopada 2025 r. wpłynęła skarga J. M. (dalej: skarżący) na uchwałę Rady Gminy Marcinowice z dnia 30 września 2025 r., nr XXII/98/25 w przedmiocie rozpatrzenia skargi na bezczynność Wójta Gminy Marcinowice w sprawie bezpiecznego utrzymania drogi gminnej nr 382 w miejscowości Wiry.
Zaskarżoną uchwałą, Rada Gminy, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r. poz. 1153 ze zm., dalej: "u.s.g.") oraz art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 572 ze zm., dalej: "k.p.a.") uznała za bezzasadną skargę J. M. na bezczynność Wójta Gminy.
W odpowiedzi na skargę Gmina Marcinowice wniosła o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach sprzeciwów od postanowień, do których odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Zaskarżona skargą uchwała została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 u.s.g. oraz art. 229 pkt 3 k.p.a. Z przepisów tych wynika, że organem właściwym do rozpatrywania skargi dotyczącej zadań lub działalności wójta jest rada gminy. Zaskarżona uchwała została podjęta na skutek skargi wniesionej w trybie postępowania skargowego uregulowanego w Dziale VIII k.p.a., zatytułowanym "Skargi i wnioski". Przedmiotem takiej skargi, stosownie do treści art. 227 k.p.a., może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe ograny albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Załatwienie takiej skargi następuje na podstawie art. 238 § 1 k.p.a. poprzez zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, które stanowi prawną formę działania organu administracji.
Postępowanie skargowo-wnioskowe, uregulowane w Dziale VIII k.p.a., ma charakter odrębny od postępowania administracyjnego, a do czynności podejmowanych w tym postępowaniu nie stosuje się przepisów Działu II k.p.a., ponieważ - w odróżnieniu od postępowania administracyjnego - postępowanie skargowo-wnioskowe nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej. Tryb ten (art. 221 i następne k.p.a.) jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi lub wniosku, nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienia NSA: z dnia 27 listopada 2015 r. sygn. akt I OSK 3045/15, z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt II OSK 3207/17, dostępne w CBOSA). W orzecznictwie sądoadministracyjnym panuje niekwestionowany pogląd, w pełni akceptowany również przez sąd orzekający w niniejszej sprawie, zgodnie z którym, w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z 1 lutego 2007 r., sygn. I OSK 395/06, postanowienie WSA w Lublinie z 31 grudnia 2007 r., sygn. III SA/Lu 586/07, postanowienie WSA w Warszawie z 24 listopada 2006 r., sygn. III SA/Wa 948/06, postanowienie WSA w Opolu z 10 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Op 551/07, postanowienie NSA z 31 sierpnia 2010 r., sygn. II OSK 1578/10).
Podkreślić należy, że chociaż organy jednostek samorządu terytorialnego podejmują uchwały we wszystkich sprawach należących do ich właściwości, to uchwały podjęte w wyniku skargi wniesionej na podstawie art. 227 k.p.a. wykazują cechy czynności informującej o sposobie załatwienia skargi, takiej samej jak czynności innych organów wymienionych w art. 229 k.p.a., którym nie przypisano uchwały jako prawnej formy działania (zob. postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt I OSK 2760/17, dostępne w CBOSA).
Istotny zatem jest fakt, że przedmiotowa uchwała została wydana w trybie skargowym, nie zaś forma tego aktu. Uchwała lub inny akt organu załatwiające skargę powszechną nie są aktami z zakresu administracji publicznej bowiem nie rozstrzygają w sposób władczy o prawach lub obowiązkach skarżącego, mających podstawę w normie prawa materialnego. Akty te są rodzajem aktów informujących, a nie władczych. Z tego też względu zaskarżonej uchwały nie można zakwalifikować jako aktu z art. 3 § 2 pkt 5 czy pkt 6 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze brak jest w sprawie podstaw prawnych do rozpoznania skargi na zaskarżoną uchwałę, która stanowi w istocie zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi wniesionej w trybie działu VIII k.p.a.
Dodać należy, że okoliczność, że skarga wniesiona do Rady Gminy Marcinowice na bezczynność Wójta Gminy Marcinowice została rozpatrzona przez Radę Gminy w formie uchwały nie może skutkować uznaniem, że zaskarżona do tutejszego Sądu uchwała stanowi akt podlegający zaskarżeniu na podstawie art. 101 u.s.g. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 lipca 2025 r. sygn. akt III OSK 1003/25, wymogiem dopuszczalności skargi wniesionej na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. jest naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż w prawie pozytywnym nie został przewidziany taki interes prawny lub uprawnienie wynikające z przepisów prawa powszechnie obowiązującego, które mogłyby zostać naruszone uchwałą rady gminy w przedmiocie uznania skargi na działalność wójta za bezzasadną.
Przepis art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdzając, że zaskarżona uchwała nie podlega kognicji sądu administracyjnego, wyznaczonej treścią art. 3 p.p.s.a., odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt I sentencji). O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło