IV SA/Wr 26/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: odrzucić skargę. Zaskarżoną decyzją wskazaną w osnowie niniejszego orzeczenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta W. przez Starszego Administratora ds. świadczeń rodzinnych i alimentacyjnych z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] odmawiającą przyznania J. B., dalej skarżącą, specjalnego zasiłku opiekuńczego. W zaskarżonej decyzji pouczono skarżącą o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, w terminie trzydziestu dni od dnia jej doręczenia. Zaskarżoną decyzję odebrała skarżąca osobiście w dniu 13 listopada 2013 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Pomimo prawidłowego pouczenia, skarżąca złożyła skargę na wskazaną decyzję bezpośrednio do tutejszego Sądu. Jak wynika z daty stempla pocztowego skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 12 grudnia 2013 r., natomiast wpłynęła do tutejszego Sądu w dniu 16 grudnia 2013 r. W dniu 18 grudnia 2013 r. Sąd przesłał skargę do organu odwoławczego. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą akt IV KO 76/13, a następnie pod sygn. akt IV SA/Wr 26/14. Drugi egzemplarz tej samej skargi skarżąca wysłała również w dniu 12 grudnia 2013 r. (data stempla pocztowego) za pośrednictwem placówki pocztowej na adres organu odwoławczego. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą akt IV SA/Wr 25/14. Zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia 27 stycznia 2014 r. sprawę zakreśloną pod sygn. akt IV SA/Wr 25/14 skierowano na rozprawę. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2013 r. sygn. akt IV SO/Wr 33/13 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu, po rozpoznaniu zawartego w skardze wniosku skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych, umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy sąd administracyjny zobligowany jest zbadać, czy nie zachodzi jedna z przesłanek uzasadniających odrzucenie skargi, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, przy czym wnosi się ją za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem sądowo-administracyjnym w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego lub za pośrednictwem niewłaściwego organu administracji publicznej, sąd ten lub organ powinien przekazać skargę właściwemu organowi, a o zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. decyduje data nadania skargi przez sąd (lub organ) pod adres właściwego organu (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 29 maja 2008 r., sygn. akt I FSK 631/08, publ. LEX nr 505351; z dnia 9 stycznia 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 779/07, publ. LEX nr 485379; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2007 r., sygn. akt I OSK 248/07, publ. LEX nr 470146; postanowienia: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 października 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 633/10, publ. LEX 777832 oraz z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. akt III SA/Wr 759/09, publ. LEX 642988; Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 lutego 2008 r., sygn. akt IV SA/Po 46/08, publ. LEX nr 381707; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 marca 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 131/06, publ. LEX nr 284737). Na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Natomiast stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Wskazany w powołanym przepisie "stan sprawy w toku", określany jako zawisłość prawna, stanowi przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skargi tych samych podmiotów na ten sam akt administracyjny i trwa aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, tj. do czasu uprawomocnienia się wyroku albo postanowienia odrzucającego skargę lub postanowienia umarzającego postępowanie. Niedopuszczalne jest zatem skuteczne wniesienie kolejnej skargi w tej samej sprawie, tj. w warunkach tożsamości przedmiotu postępowania oraz tożsamości jego stron, zarówno wtedy, gdy sprawa została już przez sąd prawomocnie osądzona, co oznacza wydanie przez Sąd orzeczenia co do istoty sprawy, które jest prawomocne, jak i wtedy gdy sprawa jest jeszcze w toku postępowania sądowoadministracyjnego. W rozpoznawanej sprawie skarżąca złożyła dwie skargi o identycznej treści na tę samą decyzję. Występuje w nich zatem tożsamość podmiotowa i przedmiotowa. Obie nadane zostały w urzędzie pocztowym w dniu 12 grudnia 2013 r. Pierwszą z tych skarg wysłała bezpośrednio na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, do którego wpłynęła w dniu 16 grudnia 2013 r., a następnie w dniu 18 grudnia 2013 r. Sąd przekazał pismo do właściwego organu odwoławczego. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą akt IV SA/Wr 26/14. Zatem należy przyjąć, że skarga ta do tutejszego Sądu została wniesiona w dniu 18 grudnia 2013 r. (data przesłania przez Sąd skargi do organu), a więc z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. Termin ten upłynął bowiem w dniu 13 grudnia 2013 r. (piątek). Drugą skargę, zgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonej decyzji, skarżąca nadała na adres organu odwoławczego, a zatem ta została wniesiona do tutejszego Sądu w dniu 12 grudnia 2013 r. i została zarejestrowana pod sygnaturą akt IV SA/Wr 25/14. Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że skarga wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 18 grudnia 2013 r. (data przesłania przez Sąd skargi do organu), zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wr 26/14 została wniesiona po upływie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Ponadto skarga ta (sygn. akt IV SA/Wr 26/14) została wniesiona w toku postępowania już wszczętego skargą nadaną w dniu 12 grudnia 2013 r. w urzędzie pocztowym na adres organu odwoławczego, zarejestrowaną w tutejszym Sądzie pod sygn. akt IV SA/Wr 25/14. Wskazać również należy, że sprawa ze skargi zarejestrowanej pod sygn. akt IV SA/Wr 25/14 zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia 27 stycznia 2014 r. została skierowana na rozprawę, a zatem będzie merytorycznie rozpoznana przez tutejszy Sąd. Z tego względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i pkt 4 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił niniejszą skargę, co orzeczono w sentencji postanowienia.