I C 1885/52
PostanowienieIzba Cywilna1953-04-16
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zaniechanie obowiązków wynikających z przepisów o ochronie życia i zdrowia pracowników, w szczególności dotyczących terminowego przeglądu i remontu pojazdów mechanicznych, może stanowić podstawę odpowiedzialności przedsiębiorstwa na podstawie art. 196 ust. o ubezp. społ.?Ratio decidendi
Zaniechanie obowiązków wynikających z przepisów o ochronie życia i zdrowia pracowników, w tym przepisów dotyczących należytej dbałości o pojazdy mechaniczne i terminowych przeglądów, może stanowić podstawę odpowiedzialności przedsiębiorstwa na podstawie art. 196 ust. o ubezp. społ. Przepisy te mają na celu ochronę życia i zdrowia pracowników, a ich niestosowanie jest sprzeczne z założeniami troski o bezpieczeństwo człowieka.Stan faktyczny
Powód dochodził odszkodowania od przedsiębiorstwa w związku z wypadkiem. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy zły stan techniczny samochodu (hamulce, urządzenie kierownicy) był znany "zastępcy" pozwanego przedsiębiorstwa lub czy wynikał z lekceważenia przepisów o terminowych przeglądach i remontach pojazdów.Rozstrzygnięcie
Nie można ustalić rozstrzygnięcia na podstawie dostarczonego fragmentu.Pełny tekst orzeczenia
Uzasadnienie faktyczne...Gdyby okazało się, iż wypadek pozostaje w związku ze złym działaniem hamulców i zepsuciem urządzenia kierownicy oraz, że ten zły stan samochodu bądź to był znany "zastępcy" pozwanego przedsiębiorstwa (osobie, wyznaczonej przez przedsiębiorstwo do nadzorowania samochodów - wydziałowi transportowemu), bądź też, że nastąpił w związku z lekceważeniem przez pozwane przedsiębiorstwo przepisów o terminowym przeglądzie pojazdów mechanicznych i o oddawaniu ich w określonych terminach do remontu, to takie postępowanie pozwanego przedsiębiorstwa (czy też jego "zastępcy") podpadłoby pod pojęcie "zaniechania obowiązków" wynikających z przepisów o ochronie życia i zdrowia pracowników (art. 196 ust. o ubezp. społ.).Stwierdzić bowiem należy, że przepisy zobowiązujące do należytej dbałości o pojazdy mechaniczne, a więc także przepisy dotyczące "norm przebiegów między - naprawczych", są między innymi również przepisami wydanymi dla ochrony życia i zdrowia osób korzystających z tych pojazdów, mają bowiem na celu nie tylko dbałość o sam sprzęt, ale przede wszystkim zgodnie z założeniami ustroju Państwa Ludowego, są wyrazem troski o człowieka, m. in. o pracownika - o jego bezpieczeństwo. Niestosowanie się do tych przepisów jest sprzeczne ze wskazanymi założeniami i może stanowić podstawę odpowiedzialności z art. 196 ust. o ubezp. społ....
Powiązane orzeczenia
- II PR 632/62 1963-09-18Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za szkodę pracownika wynikłą z naruszenia przepisów o ruchu pojazdów mechanicznych, jeśli do wypadku doszło podczas korzystania z pojazdu należącego do osoby trzeciej…
- I CR 28/62 1962-04-25Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność za wypadek przy pracy, jeśli pracownik doznał obrażeń w wyniku przejechania go przez samochód zakładowy, który ruszył po tym, jak pracownik posypał śliską nawierzchnię, a pracodawca…
- 3 CR 647/61 1962-05-11Czy przedsiębiorstwo ponosi odpowiedzialność za szkodę wynikłą z dźwigania przez pracowników ciężaru przekraczającego dopuszczalną normę, nawet jeśli pracownik miał wadę organiczną, która mogła przyczynić się do powstani…
- I PR 286/63 1962-08-02Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność za wypadek przy pracy, jeśli pracownik nie został przeszkolony w zakresie BHP, maszyny były niesprawne technicznie, a pracodawca tolerował praktykę wykonywania czynności w ruchu?
- C 320/51 1951-12-31Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność za wypadek przy pracy, jeśli stosowane przez niego metody transportu towarów (przetaczanie wagonów) nie zapewniają maksymalnego bezpieczeństwa pracownikom, mimo że pracownik mógł wy…
Powołane przepisy
art. 196
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026.