I CO 129/20

Izba Cywilna2020-12-09

Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywiste niedokładności pisarskie w swoim własnym postanowieniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywiste niedokładności pisarskie w swoim postanowieniu z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. akt I CO 129/20. Sprostowanie polegało na uzupełnieniu danych pozwanego w rubrum postanowienia.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie z powództwa banku przeciwko pozwanemu o zapłatę. W treści postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2020 r. wystąpiły oczywiste niedokładności pisarskie dotyczące danych pozwanego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. akt I CO 129/20, w ten sposób, że w rubrum tego postanowienia w miejsce słów "D." wpisał słowa "D.".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 129/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa (…) Bank S.A. w W. przeciwko D. Z. z udziałem interwenienta ubocznego G. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2020 r., z urzędu, prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. akt I CO 129/20 w ten sposób, że w rubrum tego postanowienia w miejsce słów "D." wpisuje słowa "D."

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy