I CO 17/16

Izba Cywilna2016-05-16

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2016 r., sygn. akt I CO 17/16, należy sprostować imię uczestnika postępowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2016 r., sygn. akt I CO 17/16, polegającą na błędnym zapisie imienia uczestnika postępowania. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności sentencji z rzeczywistą wolą sądu i prawidłowe oznaczenie stron postępowania.

Stan faktyczny

Miasto W. złożyło wniosek o oznaczenie sądu właściwego do przeprowadzenia postępowania pojednawczego w sprawie o zwrot nakładów przeciwko uczestnikowi A. F. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie. W sentencji tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska w imieniu uczestnika postępowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował w sentencji postanowienia z dnia 6 maja 2016 r., sygn. akt I CO 17/16, imię uczestnika postępowania "A." na "A.".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 17/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku Miasta W. o oznaczenie sądu właściwego, przed który wnioskodawca mógłby zawezwać uczestnika A. F. do próby ugodowej w postępowaniu pojednawczym w sprawie o zwrot nakładów, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 maja 2016 r., prostuje w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2016 r., sygn. akt I CO 17/16, imię uczestnika postępowania "A." na "A.".

Powiązane orzeczenia

V CZ 47/16 2016-10-13Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2016 r., sygn. akt V CZ 47/16, wystąpiła oczywista omyłka w nazwisku uczestnika postępowania, która wymaga sprostowania?
III CZ 161/24 2025-03-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia dotyczącego nazwiska pozwanego?
I CO 25/14 2014-08-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z 25 lipca 2014 r., I CO 25/14, wystąpiła oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu uczestnika postępowania, którą należy sprostować?
I CSK 49/15 2015-11-18Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swoje postanowienie w zakresie imienia i nazwiska pełnomocnika powoda?
I CZ 123/17 2019-05-22Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować z urzędu swoje własne postanowienie w zakresie danych uczestników postępowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy