I CO 17/16

Izba Cywilna2016-05-06

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o oznaczenie sądu właściwego do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w sprawie o zwrot nakładów powinien być rozpatrywany przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o oznaczenie sądu właściwego do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w sprawie o zwrot nakładów, oznaczył Sąd Rejonowy w W. jako sąd właściwy. Podstawą prawną rozstrzygnięcia był art. 45 k.p.c.
Stan faktyczny
Miasto W. złożyło wniosek do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do przeprowadzenia postępowania pojednawczego w sprawie o zwrot nakładów z uczestnikiem A. F. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w W. jako sąd właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie A. F. do próby ugodowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 17/16 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku Miasta W. o oznaczenie sądu właściwego, przed który wnioskodawca mógłby zawezwać uczestnika A. F. do próby ugodowej w postępowaniu pojednawczym w sprawie o zwrot nakładów, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 maja 2016 r., oznacza Sąd Rejonowy w W. jako sąd właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie A. F. do próby ugodowej (art. 45 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy