I CO 18/16

Izba Cywilna2016-05-30

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku, gdy strona polska chce wezwać do próby ugodowej zagranicznego kontrahenta, właściwym do rozpoznania wniosku o oznaczenie sądu jest sąd polski?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w W. jako sąd właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie zagranicznego podmiotu do próby ugodowej. Rozstrzygnięcie to opiera się na art. 45 k.p.c., który reguluje właściwość sądu w sprawach, gdzie brak jest przepisów szczególnych.
Stan faktyczny
Wnioskodawca, polska spółka jawna, złożył wniosek o oznaczenie sądu właściwego do zawezwania zagranicznego podmiotu (z siedzibą w USA) do zawarcia ugody. Sprawa dotyczyła ustalenia, który sąd jest właściwy do przeprowadzenia takiej próby ugodowej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w W. jako sąd właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie A. […] z siedzibą w C. (USA) do próby ugodowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 18/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku K. […] Spółki jawnej w W. o oznaczenie sądu właściwego, przed który wnioskodawca mógłby zawezwać uczestnika A. […] z siedzibą w C. (USA) do zawarcia ugody, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2016 r., oznacza Sąd Rejonowy w W. jako sąd właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie A. […] z siedzibą w C. (USA) do próby ugodowej (art. 45 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 KPC

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy