I CO 97/19

Izba Cywilna2019-12-20

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego i sędziów delegowanych do orzekania w Sądzie Apelacyjnym od rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy wyłączył od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego oraz sędziów delegowanych do orzekania w Sądzie Apelacyjnym, uznając istnienie podstaw do ich wyłączenia. Jednocześnie umorzono postępowanie w zakresie żądania wyłączenia niektórych sędziów Sądu Apelacyjnego i wyznaczono inny Sąd Apelacyjny do rozpoznania zażalenia powoda.

Stan faktyczny

Powód wniósł o ochronę dóbr osobistych przeciwko Skarbowi Państwa. W toku postępowania złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego oraz sędziów delegowanych do orzekania w tym sądzie. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy, umorzył postępowanie w zakresie żądania wyłączenia niektórych sędziów Sądu Apelacyjnego i wyznaczył inny Sąd Apelacyjny do rozpoznania zażalenia powoda.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 97/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa P. D. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w R. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 grudnia 2019 r., wniosku powoda o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt I ACz (…) sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): (…) oraz sędziów delegowanych do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w (…): G. Z. sędziego Sądu Okręgowego w T. i R. P. sędziego Sądu Rejonowego w J., 1. wyłącza od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): (…) oraz sędziów delegowanych do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w (…): G. Z. sędziego Sądu Okręgowego w T. i R. P. sędziego Sądu Rejonowego w J.; 2. umarza postępowanie w zakresie żądania wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego: (…) 3. wyznacza Sąd Apelacyjny w(...) do rozpoznania zażalenia powoda.

Powiązane orzeczenia

V CZ 31/16 2016-12-02Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony?
IV CZ 42/20 2021-03-09Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu podlega uwzględnieniu?
I CZ 97/19 2020-08-04Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym, jeśli wniosek o te koszty nie został rozpatrzony?
V CNP 22/14 2015-02-24Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony?
II CZ 45/17 2017-09-27Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy