I CR 820/60

WyrokIzba Cywilna1961-04-14

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy roczny termin do wytoczenia powództwa o odszkodowanie za szkody wyrządzone przez funkcjonariuszy państwowych, przewidziany w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1956 r., ma charakter terminu prekluzyjnego, którego bieg może być przerwany lub zawieszony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że roczny termin przewidziany w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1956 r. o odpowiedzialności Państwa za szkody wyrządzone przez funkcjonariuszy państwowych nie jest terminem prekluzyjnym w rozumieniu art. 114 i nast. przepisów ogólnych prawa cywilnego. Jest to termin kalendarzowy, którego bieg nie podlega ani przerwaniu, ani zawieszeniu. W związku z tym, powództwo wytoczone po upływie tego terminu, bez względu na przyczynę opóźnienia, nie może być uwzględnione.
Stan faktyczny
Powód B.C. wytoczył powództwo o odszkodowanie przeciwko Ministerstwu Sprawiedliwości, domagając się zadośćuczynienia za krzywdę moralną oraz renty za szkodę wyrządzoną przez funkcjonariuszy więzienia niedozwolonymi metodami postępowania. Powództwo zostało wytoczone w marcu 1958 r., po upływie rocznego terminu przewidzianego w ustawie o odpowiedzialności Państwa za szkody wyrządzone przez funkcjonariuszy państwowych. Sąd Wojewódzki oddalił powództwo z powodu uchybienia terminu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił rewizję powoda, utrzymując w mocy wyrok Sądu Wojewódzkiego.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy z powództwa B.C. p-ko Ministerstwu Sprawiedliwości o odszkodowanie na skutek rewizji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego dla m. st. Warszawy z dnia 13 czerwca 1960 r. rewizję oddalił.Uzasadnienie faktyczneWyrokiem z dnia 17 czerwca 1960 r. Sąd Wojewódzki dla m.st. Warszawy oddalił powództwo B.C. o odszkodowanie pod postacią zadośćuczynienia za krzywdę moralną i pod postacią renty za szkodę wyrządzoną powodowi - wedle twierdzeń pozwu - stosowaniem w stosunku do niego jako więźnia przez funkcjonariuszy więzienia niedozwolonych metod postępowania. Powództwo zostało bowiem wytoczone w marcu 1958 r. a więc po upływie rocznego terminu przewidzianego w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1956 r. o odpowiedzialności Państwa za szkody wyrządzone przez funkcjonariuszy państwowych (Dz. U. Nr 54, poz. 243).Wyrok powyższy zaskarżył powód.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył co następuje:Termin przewidziany w art. 6 ust. 1 wymienionej ustawy nie stanowi terminu prekluzyjnego w rozumieniu art. 114 i nast. przep. og. pr cyw., lecz jest terminem kalendarzowym, którego bieg nie podlega ani przerwie ani zawieszeniu. W tych warunkach bez względu na przyczynę, która spowodowała wytoczenie powództwa po terminie, powództwo spóźnione nie może być uwzględnione. Dlatego zarzut skarżącego, że nie miał on możności wytoczenia powództwa w terminie, gdyż do dnia 6 września 1957 r. przebywał w zakładzie dla psychicznie chorych nie może być uwzględniony.Z zasad powyższych rewizje z mocy art. 383 k.p.c. należało oddalić.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 6 ust. 1art. 114art. 383 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026.