I CSK 1/22
WyrokIzba Cywilna2022-05-26
Skład orzekający: Ewa Stefańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego dotyczący wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu oraz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego może być uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie z dnia 26 stycznia 2022 r., przyznając pełnomocnikowi powoda wynagrodzenie ze Skarbu Państwa za pomoc prawną świadczoną z urzędu. Jednocześnie zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.Stan faktyczny
Powód A. S. wniósł sprawę o zapłatę przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Inwestycji i Rozwoju oraz Prezesowi Sądu Rejonowego w P., S. S. Po wydaniu postanowienia przez Sąd Najwyższy w dniu 26 stycznia 2022 r., zarówno powód, jak i pozwany złożyli wnioski o jego uzupełnienie. Wnioski dotyczyły kwestii wynagrodzenia pełnomocnika powoda świadczącego pomoc prawną z urzędu oraz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 26 stycznia 2022 r., przyznając pełnomocnikowi powoda wynagrodzenie ze Skarbu Państwa oraz zasądzając od powoda na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska w sprawie z powództwa A. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Inwestycji i Rozwoju, i Prezesowi Sądu Rejonowego w P., S. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2022 r., na skutek wniosków powoda i pozwanego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2022 r. sygn. akt I CSK 1/22, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2022 r. w ten sposób, że dotychczasową treść oznacza jako punkt 1, oraz dodaje: - punkt 2 o treści: "przyznaje adw. P. C. wynagrodzenie ze Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) za pomoc prawną świadczoną powodowi z urzędu w wysokości 12 500 zł (dwanaście tysięcy pięćset złotych) powiększoną o należny podatek od towarów i usług" - punkt 3 o treści: "zasądza od A. S. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 12 500 zł (dwanaście tysięcy pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym".
2
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 1477/22 2023-04-20Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować nazwisko powoda w swoim wyroku?
- III CSK 287/19 2020-05-21Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 9 stycznia 2020 r. w zakresie nazwiska powoda?
- I CSK 49/15 2015-11-18Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swoje postanowienie w zakresie imienia i nazwiska pełnomocnika powoda?
- II PZ 14/19/1 2019-08-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w komparycji zarządzenia Sądu Najwyższego dotyczącego oznaczenia nazwiska powódki?
- III CZ 161/24 2025-03-27Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia dotyczącego nazwiska pozwanego?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy