I CSK 1045/25

WyrokIzba Cywilna2026-05-25

Skład orzekający: Maciej Kowalski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustalenie i zapłatę, wniesiona przez bank, powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, a jeśli nie, to jakie są konsekwencje w zakresie kosztów postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona wymogów formalnych lub merytorycznych. W związku z tym, zasądził od banku na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika.
Stan faktyczny
I.K. i M.G. wnieśli powództwo przeciwko Bankowi w W. o ustalenie i zapłatę. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał wyrok w tej sprawie, od którego bank wniósł skargę kasacyjną.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Banku w W. do rozpoznania i zasądził od banku na rzecz I.K. i M.G. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 1045/25 POSTANOWIENIE 25 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski na posiedzeniu niejawnym 25 maja 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa I.K. i M.G. przeciwko Bank w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Bank w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 8 października 2024 r., I ACa 1807/23, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od Bank w W. na rzecz I.K. i M.G. po 3750 (trzy tysiące siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia Bank w W. do dnia zapłaty. (a.z.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy