I CSK 1279/25

WyrokIzba Cywilna2025-12-02

Skład orzekający: Piotr Telusiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powoda podlega odrzuceniu lub odmowie przyjęcia do rozpoznania w części dotyczącej oddalenia zażalenia pozwanego oraz w części dotyczącej pkt 3 zaskarżonego wyroku, a także w pozostałej części?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda w części dotyczącej pkt 1 zaskarżonego wyroku w zakresie oddalenia zażalenia pozwanego oraz w części dotyczącej pkt 3 zaskarżonego wyroku. W pozostałej części Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania. Sąd Najwyższy przyznał również wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.

Stan faktyczny

Powód P.Ś. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Skarga dotyczyła rozstrzygnięć zawartych w pkt 1 (oddalenie zażalenia pozwanego) i pkt 3 zaskarżonego wyroku, a także pozostałej części wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda w części dotyczącej pkt 1 i 3 zaskarżonego wyroku, a w pozostałej części odmówił jej przyjęcia do rozpoznania. Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 1279/25 POSTANOWIENIE 2 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 2 grudnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa P.Ś. przeciwko Spółdzielni B. w Ł. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej P.Ś. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 28 listopada 2024 r., I AGa 135/24, I. odrzuca skargę kasacyjną powoda w części dotyczącej pkt 1 zaskarżonego wyroku w zakresie oddalenia zażalenia pozwanego oraz w części dotyczącej pkt 3 zaskarżonego wyroku; II. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania w pozostałej części; III. przyznaje adwokatowi K.G. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Łodzi 6642 zł (sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa złote), w tym podatek od towarów i usług we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. [SOP]

Powiązane orzeczenia

I CSK 707/14 2015-06-22Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu?
I PZ 4/21/1 2021-11-23Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu, jeśli pierwotnie o nim nie rozstrzygnął?
I CSK 951/22 2022-05-20Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, który nie został uwzględniony w pierwotnym rozstrzygnięciu?
I CSK 2092/25 2026-01-08Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, jeżeli zostało ono pominięte?
I UK 56/19 2020-06-05Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o rozstrzygnięcie wniosku o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy