I CSK 16/15

WyrokIzba Cywilna2016-04-07

Skład orzekający: Mirosław Bączyk, Dariusz Dończyk, Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić własny wyrok o postanowienie dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398[21] k.p.c., może uzupełnić własny wyrok, w tym o rozstrzygnięcie dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzupełnienie takie jest dopuszczalne, gdy pierwotne rozstrzygnięcie nie zawierało istotnych elementów, takich jak przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.

Stan faktyczny

Powodowie złożyli wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2016 r. w sprawie o sygn. akt I CSK 16/15. Wniosek dotyczył przyznania pełnomocnikowi powodów, ustanowionemu z urzędu, wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uzupełnił wyrok z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. akt I CSK 16/15, o postanowienie dotyczące przyznania pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 16/15 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa R. C. i M. B.-C. przeciwko Bankowi […] S.A. w W. o stwierdzenie nieważności umowy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2016 r., na skutek wniosku pełnomocnika powodów z urzędu adw. P. C. o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. akt I CSK 16/15, uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2016 r. w sprawie o sygn. I CSK 16/15 w ten sposób, że po słowach „kasacyjnego” dodaje słowa: „oraz przyznaje adw. P. C. ze środków Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodom z urzędu w postępowaniu kasacyjnym”.

Powiązane orzeczenia

IV CSK 618/14 2015-06-25Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
II CSK 214/15 2015-09-16Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
II CSKP 297/22 2023-06-21Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje orzeczenie o punkt dotyczący przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
V CSK 632/15 2016-12-16Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić sentencję swojego postanowienia w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu?
I UK 470/16/1 2017-10-24Czy Sąd Najwyższy może uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy