I CSK 1710/25

PostanowienieIzba Cywilna2026-05-28

Skład orzekający: Agnieszka Jurkowska-Chocyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego, złożony po terminie, może zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia, ponieważ odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona po terminie określonym w art. 3987 § 1 k.p.c. Brak było podstaw do uwzględnienia wniosku o uzupełnienie, gdyż czynność procesowa (wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną) została dokonana z naruszeniem ustawowego terminu.
Stan faktyczny
Powódka złożyła wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę z powództwa o zapłatę. Odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona po terminie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek powódki o uzupełnienie postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 1710/25 POSTANOWIENIE 28 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk na posiedzeniu niejawnym 28 maja 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa R.K. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. (obecnie Bank1 spółka akcyjna w W.) o zapłatę, na skutek wniosku powódki o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 26 marca 2026 r., I CSK 1710/25, oddala wniosek (odpowiedź na skargę kasacyjną wniesiono po terminie z art. 3987 § 1 k.p.c.). A.G. [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3987 § 1 KPC§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy