I CSK 1712/26

PostanowienieIzba Cywilna2026-08-27

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu braku umocowania pełnomocnika do działania przed Sądem Najwyższym oraz niedoręczenia jej odpisów pozostałym pozwanym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy do Sądu Okręgowego w Rybniku, stwierdzając, że udzielone przez jedną z pozwanym pełnomocnictwo nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, a ponadto nie doręczono odpisu skargi kasacyjnej i odpowiedzi na skargę kasacyjną pozostałym pozwanym.

Stan faktyczny

P.P. i M.P. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej. Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo udzielone przez jedną z pozwaną E.Z. dla r.pr. J.O. nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. Ponadto, odpisy skargi kasacyjnej i odpowiedzi na skargę kasacyjną nie zostały doręczone pozostałym pozwanym: M.N., B. sp. z o.o. w K. i K.P.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Rybniku z powodu braku umocowania pełnomocnika do działania przed SN oraz niedoręczenia jej odpisów pozostałym pozwanym.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 1712/26 POSTANOWIENIE 27 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 27 sierpnia 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa P.P. i M.P. przeciwko M.N., B. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K., E.Z. i K.P. o uzgodnienie treści księgi wieczystej, na skutek skargi kasacyjnej P.P. i M.P. od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku z 29 sierpnia 2025 r., II Ca 306/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Rybniku po stwierdzeniu, że udzielone przez pozwaną E.Z. pełnomocnictwo dla r.pr. J.O. (k. 339) nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, a nadto nie doręczono odpisu skargi kasacyjnej i odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwanym M.N., B. sp. z o.o. w K. i K.P.. (K.G.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I CSK 1219/25 2025-07-07Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu braku umocowania pełnomocników oraz braku potwierdzenia odbioru skargi i odpowiedzi na skargę?
I CSK 3730/23 2023-12-06Czy skarga kasacyjna może być rozpoznana, jeśli pełnomocnik uczestnika postępowania nie przedstawił pełnomocnictwa do reprezentowania go przed Sądem Najwyższym?
I CSK 1488/26 2026-06-18Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona, jeśli udzielone pełnomocnictwa nie obejmują umocowania do działania przed Sądem Najwyższym?
I CSK 2358/23 2023-11-29Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu braku wykazania umocowania pełnomocnika procesowego do działania w imieniu strony w postępowaniu kasacyjnym, gdy w aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo udzielone…
II CSKP 1984/22 2025-04-29Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu doręczenia jej pełnomocnikowi, którego pełnomocnictwo wygasło przed wniesieniem skargi i nie obejmowało umocowania do reprezentowania przed Sądem Najwyższym?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy