I CSK 205/13

WyrokIzba Cywilna2014-10-23

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski, Mirosław Bączyk, Jan Górowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2014 r. zawierał błąd w oznaczeniu zaskarżonej części wyroku Sądu Apelacyjnego, co wymagało jego sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował swój wyrok z dnia 6 lutego 2014 r. w ten sposób, że nadał mu treść uchylającą wyrok Sądu Apelacyjnego w części zaskarżonej skargą kasacyjną E. B., tj. w pkt 1, pkt 2 w zakresie oddalającym apelację pozwanej E. B. oraz w pkt 3, i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Sprostowanie miało na celu usunięcie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu zakresu zaskarżenia.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy wydał wyrok z dnia 6 lutego 2014 r. w sprawie z powództwa A. K. przeciwko E. B. o zapłatę. Po wydaniu wyroku, strona wniosła o jego sprostowanie. Sprostowanie dotyczyło oznaczenia części wyroku Sądu Apelacyjnego, która została zaskarżona skargą kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował swój wyrok z dnia 6 lutego 2014 r., nadając mu nową treść w zakresie uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 205/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa A. K. przeciwko E. B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2014 r., prostuje wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2014 r. w ten sposób, że nadaje mu treść: uchyla wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 30 października 2012 r. w części zaskarżonej skargą kasacyjną E. B., tj. w pkt 1, pkt 2 w zakresie oddalającym apelację pozwanej E. B. oraz w pkt 3 i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst. 2

Powiązane orzeczenia

IV CSK 489/13 2014-02-25Czy w postanowieniu z dnia 18 lutego 2014 r. wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
I CSK 1948/24 2025-07-04Czy oczywista omyłka w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana z urzędu w ten sposób, że słowa „oddala skargę kasacyjną” zastępuje się słowami „odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania”?
V CSK 675/14 2015-07-09Czy sentencja postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana w celu dodania precyzyjnego określenia przedmiotu rozstrzygnięcia?
II CSKP 223/23 2026-02-04Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować niedokładności w sentencji własnego wyroku dotyczącej uchylenia zaskarżonego wyroku, zakresu uchylenia oraz kosztów postępowania?
I CSK 1259/23 2025-10-09Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2024 r. wystąpiła niedokładność polegająca na zastąpieniu słów „skargę kasacyjną” słowami „obie skargi kasacyjne”?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy