I CSK 22/20

WyrokIzba Cywilna2020-08-14

Skład orzekający: Joanna Misztal-Konecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy brak wykazania umocowania pełnomocnika wnioskodawcy do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w dacie jej wniesienia, w szczególności niewykazanie, że w dacie wniesienia skargi pozostawał w mocy stosunek pracy, którego ustanie powodowało wygaśnięcie pełnomocnictwa procesowego, stanowi podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy celem usunięcia braku polegającego na niewykazaniu istnienia umocowania pełnomocnika wnioskodawcy do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w dacie jej wniesienia. Kluczowe jest wykazanie, że w dacie wniesienia skargi pozostawał w mocy stosunek pracy, którego ustanie powoduje wygaśnięcie pełnomocnictwa procesowego.

Stan faktyczny

Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Najwyższy dostrzegł brak polegający na niewykazaniu umocowania pełnomocnika wnioskodawcy do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w dacie jej wniesienia. W szczególności nie wykazano, że stosunek pracy pełnomocnika, którego ustanie powoduje wygaśnięcie pełnomocnictwa procesowego, pozostawał w mocy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy celem usunięcia dostrzeżonego braku polegającego na niewykazaniu istnienia umocowania pełnomocnika wnioskodawcy do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 22/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Misztal-Konecka w sprawie z wniosku O. S.A. w W. przy uczestnictwie Gminy K. i A. P. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 sierpnia 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy celem usunięcia dostrzeżonego braku polegającego na niewykazaniu istnienia umocowania pełnomocnika wnioskodawcy do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w dacie jej wniesienia, a w szczególności niewykazaniu, że w dacie wniesienia skargi pozostawał w mocy stosunek pracy, którego ustanie powodowało wygaśnięcie pełnomocnictwa procesowego (pełnomocnictwo procesowe k. 372).

Powiązane orzeczenia

I CSK 713/20 2021-09-16Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu niewykazania umocowania pełnomocnika do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną, gdy pełnomocnictwo uzależnia to umocowanie od trwania stosunku pracy?
III CSK 322/19 2020-08-21Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu usunięcia braku polegającego na niewykazaniu umocowania pełnomocnika strony powodowej w postępowaniu wywołanym skargą kasacyjną?
III CSK 159/20 2021-05-24Czy umocowanie pełnomocnika do złożenia skargi kasacyjnej, uzależnione od trwania stosunku pracy, jest skuteczne?
II CSK 323/20 2021-03-09Czy brak wykazania umocowania pełnomocnika pozwanej do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną, w związku z treścią pełnomocnictwa uzależniającego to umocowanie od trwania stosunku zatrudnienia, stanowi podstawę do zwróc…
I CSK 870/22 2022-05-20Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu usunięcia braków w zakresie wykazania umocowania pełnomocnika?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy