I CSK 283/13

WyrokIzba Cywilna2014-04-09

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego powinien zostać uwzględniony w celu zastąpienia wyrazu „pozwanego” wyrazami „Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa”?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o sprostowanie postanowienia, uwzględnił go, prostując oznaczenie strony pozwanej. Zastąpiono wyraz „pozwanego” wyrazami „Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa”, co miało na celu dokładne odzwierciedlenie prawidłowego oznaczenia strony w postępowaniu.

Stan faktyczny

Powództwo zostało wytoczone przez N. […] Spółkę z o.o. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej o zapłatę. Pozwany złożył wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2014 r., sygn. I CSK 283/13. Wniosek dotyczył zastąpienia wyrazu „pozwanego” w postanowieniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje postanowienie z dnia 31 stycznia 2014 r., sygn. I CSK 283/13, zastępując wyraz „pozwanego” wyrazami „Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 283/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa N. […] Spółki z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2014 r., na skutek wniosku pozwanego o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2014 r., sygn. I CSK 283/13, prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2014 r., sygn. I CSK 283/13 w ten sposób, że wyraz "pozwanego" zastępuje wyrazami "Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa".

Powiązane orzeczenia

I CSK 939/14 2015-11-26Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować swój własny wyrok w zakresie oznaczenia strony pozwanej?
II CSKP 834/24 2026-01-09Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym oznaczenia strony?
I CNP 50/24 2024-11-21Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, w miejsce słów „na rzecz pozwanego” należy wpisać słowa „na rzecz Skarbu Państwa-Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Pol…
III PSKP 23/24/1 2025-09-16Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą oznaczenia strony pozwanej?
IV CSK 455/13 2014-10-09Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swojej sentencji wyroku?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy