I CSK 284/22

WyrokIzba Cywilna2022-03-30

Skład orzekający: Mariusz Łodko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu braków formalnych, takich jak nieoznaczenie adresu powoda i NIP, a także nieprawidłowego przedstawienia skargi po jej doręczeniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków formalnych, które uniemożliwiają jej rozpoznanie. Wskazano na konieczność oznaczenia adresu powoda i jego NIP, a także prawidłowego przedstawienia skargi po jej doręczeniu. Błędy w oznaczeniu adresata i daty wykonania zarządzenia w elektronicznym potwierdzeniu odbioru korespondencji również stanowiły podstawę do zwrotu.
Stan faktyczny
Powództwo zostało wytoczone przez Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe - Nadleśnictwo przeciwko spółce akcyjnej o zapłatę. Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu celem usunięcia braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 284/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe - Nadleśnictwo […] przeciwko P. […] spółka akcyjna w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 marca 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. akt VIII Ga […], zwraca skargę kasacyjną Sądowi Okręgowego w S. celem usunięcia dostrzeżonych jej braków przez oznaczenie adresu powoda i NIP (art. 126 § 2 pkt 1 i 3 k.p.c. - zob. np. uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz. 122, i z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22) oraz prawidłowego przedstawienia skargi po jej doręczeniu powodowi, z uwzględnieniem art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej i po upływie terminu z art. 3987 § 2 k.p.c. Elektroniczne potwierdzenie odbioru korespondencji (k. 240v) - skargi kasacyjnej - oznaczone jest inną sygnaturą (VIII WSC […]), niż ta w której doręczenie było wykonywane (VIII WSC [X.]); ma inne oznaczenie adresata oraz inną datę wykonania zarządzenia (14 kwietnia 2021 r. - k. 239 i 240) niż nadania korespondencji, wskazaną na EPO.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 126 § 2 pkt 1art. 4 ust. 1art. 3987 § 2 KPC§ 2 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy