I CSK 3127/24

WyrokIzba Cywilna2024-11-21

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnik powoda jest umocowany do działania przed Sądem Najwyższym w sprawie o zapłatę?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu wykazania umocowania pełnomocnika powoda do działania przed Sądem Najwyższym. Dostrzeżono brak formalny w postaci nieprawidłowego umocowania pełnomocnika, co skutkuje koniecznością jego uzupełnienia.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wniesione przez D. Z. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał wyrok, od którego P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy dostrzegł, że pełnomocnik powoda nie jest umocowany do działania przed Sądem Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem wykazania umocowania pełnomocnika powoda lub uzupełnienia innych braków.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3127/24 POSTANOWIENIE 21 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 21 listopada 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa D. Z. przeciwko P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 18 kwietnia 2024 r., VII AGa 1217/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie po dostrzeżeniu, że pełnomocnik powoda nie jest umocowany do działania przed Sądem Najwyższym, celem wykazania tego umocowania, ewentualnie celem uzupełnienia innych dostrzeżonych braków. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

I CSK 349/25 2026-02-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska w komparycji, wymagająca sprostowania?
I CSK 2970/23 2024-07-12Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wpisanie oznaczenia strony postępowania?
IV CNP 50/17 2018-04-26Czy w komparycji prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego można prostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na użyciu słowa „wyroku” zamiast „postanowienia”?
II PK 80/19 2020-07-15Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez uzupełnienie o dane dotyczące powództwa wzajemnego?
I CSK 5857/22 2024-02-09Czy w komparycji oraz uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy