I CSK 3341/24
WyrokIzba Cywilna2025-06-13
Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoich własnych postanowieniach?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., ma prawo prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoich postanowieniach. Dotyczy to zarówno komparycji, jak i sentencji orzeczenia, w celu zapewnienia zgodności treści z rzeczywistą wolą sądu i uniknięcia nieporozumień.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną w sprawie dotyczącej ukształtowania treści stosunku prawnego i zapłaty. W trakcie postępowania zidentyfikowano oczywiste omyłki pisarskie w dwóch wcześniejszych postanowieniach Sądu Najwyższego wydanych w tej samej sprawie. Omyłki dotyczyły oznaczenia jednej ze stron (V. S.A.) oraz błędnego zapisu kwoty w sentencji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywiste omyłki pisarskie w swoich postanowieniach z 9 kwietnia 2025 r. i 16 maja 2025 r., wprowadzając poprawki w oznaczeniu strony oraz w treści sentencji.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 3341/24 POSTANOWIENIE 13 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 13 czerwca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa D. w G. we F., B. w G. we F., V. S.A. w B. w S. przeciwko Skarb Państwa – […] o ukształtowanie treści stosunku prawnego i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej D. w G. we F., B. w G. we F., V. S.A. w B. w S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie VI Wydział Cywilny z 29 września 2023 r., VI ACa 1922/16, 1) prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 9 kwietnia 2025 r., I CSK 3341/24, w ten sposób, że w komparycji w miejsce oznaczenia „V. S.A.” oraz w pkt. 2 sentencji w miejsce oznaczenia „V.” wpisuje „V. S.A.”, 2) prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z 16 maja 2025 r., I CSK 3341/24, w ten sposób, że w komparycji w miejsce oznaczenia „V. w B.” wpisuje „V. S.A. w S.”, zaś w pkt. 2. sentencji po słowie „tysiące” dodaje słowo „sto”. [M.O.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 5586/22 2023-10-17Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu?
- I CSK 6780/22 2023-07-05Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoich postanowieniach?
- V CSK 385/15 2016-01-22Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu?
- II CSKP 335/23 2025-04-16Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki w swoim własnym wyroku wydanym w niniejszej sprawie?
- IV CSKP 88/21 2022-03-16Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym wyroku?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy