I CSK 4179/22

WyrokIzba Cywilna2023-05-31

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika substytucyjnego, którego umocowanie zależy od dalszego trwania stosunku pracy pełnomocnika głównego, może zostać uznana za skuteczną, jeśli nie wykazano dalszego trwania stosunku pracy pełnomocnika głównego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu niewykazania umocowania pełnomocnika substytucyjnego. Pełnomocnictwo substytucyjne zostało udzielone przez pełnomocnika głównego, a oba pełnomocnictwa były ograniczone terminem w postaci rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku podstawowego. Sąd wskazał, że brak wykazania dalszego trwania stosunku pracy pełnomocnika głównego uniemożliwia skuteczne udzielenie pełnomocnictwa substytucyjnego, co skutkuje wadliwością skargi.

Stan faktyczny

Powodowie wnieśli pozew o zapłatę przeciwko bankowi. Bank złożył skargę kasacyjną od wyroku sądu apelacyjnego. Skarga została wniesiona przez pełnomocnika substytucyjnego, r.pr. M. T., który działał na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez r.pr. T. N. Oba pełnomocnictwa były ograniczone terminem związanym z trwaniem stosunku pracy. Sąd Najwyższy zauważył brak dowodów na dalsze trwanie stosunku pracy pełnomocnika głównego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w celu usunięcia braku skargi w postaci niewykazania umocowania r.pr. M. T. do jej wniesienia.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 4179/22 POSTANOWIENIE 31 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 31 maja 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa J. G. i B. G. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 15 lutego 2022 r., I ACa 1047/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w celu usunięcia braku skargi w postaci niewykazania umocowania r.pr. M. T. do jej wniesienia – wskazany pełnomocnik jest pełnomocnikiem dalszym (substytutem), któremu umocowania udzielił r. pr. T. N.; oba pełnomocnictwa (k. 106 i 107) zostały ograniczone terminem w postaci rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku podstawowego (stosunku pracy), przy czym na podstawie akt sprawy da się ustalić wyłącznie dalsze trwanie stosunku pracy pełnomocnika dalszego, podczas gdy ewentualne uprzednie wygaśnięcie pełnomocnictwa głównego uniemożliwiałoby skuteczne udzielenie pełnomocnictwa substytucyjnego (k. 518). UZASADNIENIE I CSK 4179/22 2

Powiązane orzeczenia

II CSKP 881/22 2022-11-23Czy skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika substytucyjnego jest skuteczna, jeśli pełnomocnictwo udzielone pierwotnemu pełnomocnikowi było ograniczone czasowo w sposób uniemożliwiający ocenę jego umocowania w chwil…
I CSK 2917/23 2024-02-21Czy skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika substytucyjnego jest skuteczna, jeśli brak jest oryginału pełnomocnictwa udzielonego pierwotnemu pełnomocnikowi?
I CSK 1688/23 2023-11-22Czy skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika substytucyjnego, który nie dołączył poświadczonego przez siebie za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa głównego, jest skuteczna?
III CSK 159/20 2021-05-24Czy umocowanie pełnomocnika do złożenia skargi kasacyjnej, uzależnione od trwania stosunku pracy, jest skuteczne?
I CSK 2659/23 2024-03-01Czy skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika procesowego, który działa na podstawie substytucji, może zostać uwzględniona, jeśli pełnomocnik nie przedłożył poświadczonego przez siebie odpisu pełnomocnictwa głównego?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy