I CSK 560/21

WyrokIzba Cywilna2021-10-25

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skargi kasacyjne Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich od postanowienia sądu drugiej instancji w sprawie o nakazanie powrotu dziecka powinny zostać przyjęte do rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargi kasacyjne Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie o nakazanie powrotu dziecka, uznał, że obie skargi spełniają wymogi formalne i merytoryczne do ich przyjęcia do rozpoznania. Oznacza to, że Sąd Najwyższy dostrzegł w tych skargach istnienie zagadnień prawnych wymagających jego rozstrzygnięcia.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny i Rzecznik Praw Obywatelskich wnieśli skargi kasacyjne od postanowienia Sądu Apelacyjnego w przedmiocie nakazania powrotu dziecka. Sprawa dotyczyła wniosku o nakazanie powrotu dziecka, złożonego przez placówkę opieki społecznej. Sąd Najwyższy rozpoznał te skargi na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił przyjąć skargi kasacyjne Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 560/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z wniosku […] Opieki Społecznej nad dziećmi i młodzieżą w W. przy uczestnictwie M. P., Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K., Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Dziecka o nakazanie powrotu dziecka, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2021 r., na skutek skarg kasacyjnych Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt I ACa […] przyjmuje skargi kasacyjne do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II CSKP 1209/24 2025-10-08Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?
II CSKP 1196/22 2022-03-04Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego omyłkowo wpisano nazwę organu oraz treść rozstrzygnięcia, co wymaga sprostowania?
I CSK 404/19 2020-01-30Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego należy wpisać słowa "z powództwa" po słowach "w sprawie"?
I CSK 2970/23 2024-07-12Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez wpisanie oznaczenia strony postępowania?
I CSK 3127/24 2025-03-20Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy