II CSKP 1196/22

WyrokIzba Cywilna2022-03-04

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego omyłkowo wpisano nazwę organu oraz treść rozstrzygnięcia, co wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398 § 2 k.p.c., sprostował swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 4 lutego 2022 r. w celu usunięcia oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu nazwy organu (Rzecznika Praw Obywatelskich zamiast Rzecznika Praw Dziecka) oraz błędnym określeniu treści rozstrzygnięcia (oddala wniosek zamiast oddala apelację).

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę dotyczącą nakazania powrotu dziecka, w której wniesiono skargi kasacyjne od postanowienia Sądu Apelacyjnego. W dniu 4 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy wydał postanowienie, które zawierało omyłki pisarskie dotyczące nazwy organu (Rzecznika Praw Obywatelskich zamiast Rzecznika Praw Dziecka) oraz treści rozstrzygnięcia (oddalenie wniosku zamiast oddalenie apelacji).

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 4 lutego 2022 r., wpisując prawidłową nazwę organu (Rzecznika Praw Dziecka) oraz prawidłową treść rozstrzygnięcia (oddalenie apelacji).

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 1196/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku W. w Wiedniu przy uczestnictwie M. P. i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. o nakazanie powrotu dziecka, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 marca 2022 r., na skutek skarg kasacyjnych Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Dziecka od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt I ACa (…), prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2022 r. w ten sposób, że zamiast omyłkowo wpisanych słów: "Rzecznika Praw Obywatelskich" oraz "oddala wniosek" wpisuje "Rzecznika Praw Dziecka" oraz "oddala apelację". UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II CSKP 1209/24 2025-10-08Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?
I CSK 3568/22 2023-09-07Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku powoda w punkcie drugim sentencji postanowienia Sądu Najwyższego?
IV CSK 570/19 2020-06-30Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim własnym postanowieniu?
II CSKP 578/22 2023-10-31Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji własnego wyroku?
I CSK 2089/22 2023-02-16Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy