I CSK 6041/22

WyrokIzba Cywilna2026-05-29

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oczywista omyłka w oznaczeniu uczestników postępowania w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 6 grudnia 2023 r., I CSK 6041/22. Omyłka polegała na pominięciu w oznaczeniu uczestników postępowania osób W. W. i J. O. w komparycji orzeczenia.

Stan faktyczny

Wniosek dotyczył zmiany oznaczenia lokalu, wpisu prawa własności, zmiany w księgach wieczystych oraz wykreślenia roszczenia. W trakcie postępowania kasacyjnego ujawniła się oczywista omyłka w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2023 r., polegająca na pominięciu niektórych uczestników postępowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 6 grudnia 2023 r., I CSK 6041/22, poprzez uzupełnienie oznaczenia uczestników postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 6041/22 POSTANOWIENIE 29 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 29 maja 2026 r. w Warszawie w sprawie z wniosku W. w W., Y. R. i M. R. z udziałem I. S., T. S., K. T., H. T., E. S., B. K., T. P., A. P. […], E. J., J. O., K. O., […] i G. S. o zmianę oznaczenia lokalu, wpis prawa własności, zmianę w działach I-Sp ksiąg wieczystych, zmianę w dziale II księgi wieczystej […] oraz wykreślenie roszczenia, na skutek skargi kasacyjnej Y. R. i M. R. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 24 czerwca 2021 r., XXVII Ca 1187/20, prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z 6 grudnia 2023 r., I CSK 6041/22, że w komparycji tego orzeczenia w oznaczeniu uczestników postępowania pomija osoby W. W. i J. O.1. (A.T.) [a.ł] UZASADNIENIE I CSK 6041/22 2

Powiązane orzeczenia

II CSKP 1608/22 2025-04-24Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia dotyczącego oznaczenia pozwanego?
II UK 237/15/1 2015-12-03Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę poprzez zastąpienie słowa „strony powodowej” słowem „wnioskodawcy”?
III CZP 99/20 2021-12-21Czy w komparycji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt III CZP 99/20, należy sprostować oczywistą omyłkę w zapisie "rozprawie" zastępując ją zapisem "posiedzeniu jawnym"?
III CB 71/23 2024-10-24Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2024 r., sygn. III CB 71/23, polegającą na błędnym wskazaniu Izby, w której sprawa była rozpoznawana?
I NSNC 76/21 2021-06-08Czy oczywista omyłka w komparycji orzeczenia Sądu Najwyższego, polegająca na błędnym oznaczeniu jego rodzaju (wyrok zamiast postanowienia), podlega sprostowaniu na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c.?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy