II UK 237/15/1

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2015-12-03

Skład orzekający: Jerzy Kuźniar

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę poprzez zastąpienie słowa „strony powodowej” słowem „wnioskodawcy”?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 kpc, sprostował oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia, zastępując w drugim wierszu od dołu słowo „strony powodowej” słowem „wnioskodawcy”. Omyłka ta dotyczyła oznaczenia podmiotu inicjującego postępowanie.

Stan faktyczny

Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie dotyczącej składek na ubezpieczenie społeczne. W komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2015 r. wystąpiła oczywista omyłka, polegająca na użyciu sformułowania „strony powodowej” zamiast „wnioskodawcy”.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia, zastępując słowo „strony powodowej” słowem „wnioskodawcy”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 237/15 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku […] Szkoły […] z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w W. z udziałem zainteresowanych: J. D., A. X., J. G., A. S. o składki na ubezpieczenie społeczne, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 3 grudnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt III AUa […], na podstawie art. 350 § 1 kpc prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt II UK 237/15 w ten sposób, że wierszu drugim od dołu w miejsce słów "strony powodowej" wpisuje słowo "wnioskodawcy". UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II PK 43/19 2019-12-30Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę poprzez zamianę słowa 'powódki' na 'strony pozwanej'?
IV CNP 50/17 2018-04-26Czy w komparycji prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego można prostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na użyciu słowa „wyroku” zamiast „postanowienia”?
II PK 80/19 2020-07-15Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego zachodzi oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez uzupełnienie o dane dotyczące powództwa wzajemnego?
II CSKP 1608/22 2025-04-24Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia dotyczącego oznaczenia pozwanego?
III CZ 160/23 2023-11-16Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w komparycji własnego postanowienia?

Powołane przepisy

art. 350 § 1 kpc§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy