I CSK 6041/22

WyrokIzba Cywilna2023-12-06

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna w sprawie o zmianę oznaczenia lokalu, wpis prawa własności, zmianę w księgach wieczystych i wykreślenie roszczenia spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, ocenił, czy spełnia ona wymogi formalne określone w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. W przypadku stwierdzenia, że skarga kasacyjna spełnia te wymogi, Sąd Najwyższy przyjmuje ją do rozpoznania. Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oznacza, że Sąd Najwyższy uznał jej dopuszczalność formalną i przystąpi do merytorycznego badania jej zasadności.

Stan faktyczny

W sprawie z wniosku o zmianę oznaczenia lokalu, wpis prawa własności, zmianę w księgach wieczystych oraz wykreślenie roszczenia, strona wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 6041/22 POSTANOWIENIE 6 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 6 grudnia 2023 r. w Warszawie w sprawie z wniosku W. w W., Y. R. i M. R. z udziałem I. S., T. S., K. T., H. T., E. S., W. W., J. O., B. K., T. P., A. P. (poprzednio D.), E. J., J. O.1, K. O., miasta […] i G. S. o zmianę oznaczenia lokalu, wpis prawa własności, zmianę w działach I-Sp ksiąg wieczystych, zmianę w dziale II księgi wieczystej nr […] oraz wykreślenie roszczenia, na skutek skargi kasacyjnej Y. R. i M. R. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 24 czerwca 2021 r., XXVII Ca 1187/20, przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania. (M.K.) [ms] I CSK 6041/22 2

Powiązane orzeczenia

II CSKP 1608/22 2025-04-24Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia dotyczącego oznaczenia pozwanego?
II UK 237/15/1 2015-12-03Czy w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę poprzez zastąpienie słowa „strony powodowej” słowem „wnioskodawcy”?
III CZP 99/20 2021-12-21Czy w komparycji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt III CZP 99/20, należy sprostować oczywistą omyłkę w zapisie "rozprawie" zastępując ją zapisem "posiedzeniu jawnym"?
III CB 71/23 2024-10-24Czy należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2024 r., sygn. III CB 71/23, polegającą na błędnym wskazaniu Izby, w której sprawa była rozpoznawana?
I NSNC 76/21 2021-06-08Czy oczywista omyłka w komparycji orzeczenia Sądu Najwyższego, polegająca na błędnym oznaczeniu jego rodzaju (wyrok zamiast postanowienia), podlega sprostowaniu na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c.?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy