I CSK 6376/22
WyrokIzba Cywilna2024-05-09
Skład orzekający: Marta Romańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej o rozstrzygnięcie dotyczące wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej o rozstrzygnięcie dotyczące wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, ponieważ taki wniosek był uzasadniony. Orzeczenie o wynagrodzeniu nastąpiło na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz rozporządzeń dotyczących opłat za czynności adwokackie i radcowskie z urzędu.Stan faktyczny
Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez Bank S.A. przeciwko I. P. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego I. P. wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy postanowieniem z 20 grudnia 2023 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Pełnomocnik pozwanej z urzędu wniósł o uzupełnienie postanowienia w zakresie wynagrodzenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 20 grudnia 2023 r. o rozstrzygnięcie o wynagrodzeniu pełnomocnika pozwanej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 6376/22 POSTANOWIENIE 9 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 9 maja 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W. przeciwko I. P. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej I. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 czerwca 2021 r., VI ACa 136/21, w uzupełnieniu postanowienia z 20 grudnia 2023 r. przyznaje adwokatowi J. P. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Warszawie kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł, powiększoną o podatek od towarów i usług we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanej w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Postanowieniem z 20 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 czerwca 2021 r. W piśmie z 10 stycznia 2024 r. pełnomocnik reprezentujący pozwaną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym wniósł o uzupełnienie postanowienia z 20 grudnia 2023 r. o rozstrzygnięcie o należnym mu wynagrodzeniu. Wniosek jest
I CSK 6376/22 2 uzasadniony, a o wynagrodzeniu orzeczono stosownie do art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2023 r., poz. 2631) i § 2 pkt 6, § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2023 r., poz. 1964). [SOP] [ms]
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 267/13 2013-11-15Czy sąd Najwyższy powinien uzupełnić postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej o orzeczenie w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu?
- II CSKP 1613/22 2024-10-30Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu?
- I CSK 1557/22 2022-11-03Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej o rozstrzygnięcie dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
- I UK 232/17 2018-07-04Czy w przypadku odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, sąd ten powinien orzec o przyznaniu pełnomocnikowi z urzędu należnego mu wynagrodzenia za reprezentowanie strony w postępowaniu kasac…
- I CSK 923/24 2025-04-16Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o rozstrzygnięcie dotyczące wynagrodzenia pełnomocnika powodów reprezentujących z urzędu w postępowaniu kasacyjnym?
Powołane przepisy
art. 351 § 1 KPCart. 39821art. 391 § 1 KPC§ 1§ 4 ust. 1§ 2 pkt 6§ 10 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy