II CSKP 1613/22

WyrokIzba Cywilna2024-10-30

Skład orzekający: Beata Janiszewska, Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, przyznając i nakazując wypłatę kwoty tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Uzupełnienie miało na celu doprecyzowanie rozstrzygnięcia w zakresie kosztów zastępstwa procesowego.

Stan faktyczny

Wnioskodawczyni W.B. wniosła o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie z jej wniosku. Następnie Sąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 22 maja 2024 r., przyznając wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uzupełnił wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2024 r., II CSKP 1613/22, w ten sposób, że przyznał i nakazał wypłacić ze środków Skarbu Państwa na rzecz adwokata K.B. kwotę 900 (dziewięćset) złotych, w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną wnioskodawczyni W.B. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 1613/22 POSTANOWIENIE 30 października 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska (przewodniczący) SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca) SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 30 października 2024 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej W.B. od postanowienia Sądu Okręgowego w Radomiu z 26 maja 2020 r., IV Ca 783/19, w sprawie z wniosku W.B. przy uczestnictwie E.D., A.Ś., B.R., B.P., E.K., A.S., S.K. i B.K. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2024 r., II CSKP 1613/22, w ten sposób, że przyznaje i nakazuje wypłacić ze środków Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Radomiu na rzecz adwokat K.B. kwotę 900 (dziewięćset) złotych, w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną wnioskodawczyni W.B. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Agnieszka Góra-Błaszczykowska Beata Janiszewska Jacek Grela (r.n.) [ał]

Powiązane orzeczenia

IV CSK 493/19 2020-09-10Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu?
III CSK 225/20 2021-09-02Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu?
IV CSK 470/19 2020-03-11Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu może zostać uwzględniony?
V CSK 530/19 2020-07-23Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu?
I CSK 951/22 2022-05-20Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu, który nie został uwzględniony w pierwotnym rozstrzygnięciu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy