I CSK 732/26

WyrokIzba Cywilna2026-04-14

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy brak odpowiedzi wnioskodawczyni na skargę kasacyjną, polegający na niedołączeniu pełnomocnictwa dla adwokata, stanowi podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej do sądu niższej instancji w celu usunięcia tego braku?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną uczestniczki wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia braku odpowiedzi wnioskodawczyni na skargę kasacyjną, który polegał na niedołączeniu pełnomocnictwa dla adwokata. Sąd wskazał, że adwokat L.F. był umocowany do zastępowania M.S. z urzędu jedynie przed sądami powszechnymi, co miało miejsce przed zmianą art. 118 § 2 k.p.c. z dniem 1 lipca 2023 r.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy zniesienia współwłasności, zainicjowana wnioskiem M.S. z udziałem M.P. Uczestniczka M.P. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy. Sąd Najwyższy stwierdził brak odpowiedzi wnioskodawczyni na skargę kasacyjną, który polegał na niedołączeniu pełnomocnictwa dla adwokata L.F. do reprezentowania wnioskodawczyni przed Sądem Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną uczestniczki wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Świdnicy w celu usunięcia braku odpowiedzi wnioskodawczyni na skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 732/26 POSTANOWIENIE 14 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 14 kwietnia 2026 r. w Warszawie w sprawie z wniosku M.S. z udziałem M.P. o zniesienie współwłasności na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki M.P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy z 4 września 2025 r., II Ca 318/25, zwraca skargę kasacyjną uczestniczki wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Świdnicy w celu usunięcia braku odpowiedzi wnioskodawczyni na skargę kasacyjną (k.985 akt) przez dołączenie pełnomocnictwa dla adwokata L.F. do reprezentowania wnioskodawczyni przez Sądem Najwyższym (zgodnie z treścią postanowienia Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie wydanego 24 czerwca 2015 r. (k.268 akt), a zatem przez zmianą art. 118 § 2 k.p.c. z dniem 1 lipca 2023 r., adwokat L.F. był umocowany do zastępowania M.S. z urzędu jedynie przed sądami powszechnymi- zob. uchwala składu siedmiu Sądu Najwyższego z 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, Nr 11, poz. 122, postanowienia Sądu Najwyższego w sprawach III CZ 216/24, III CZ 99/24 oraz III CZ 238/23). (A.D.) [SOP] I CSK 732/26 2

Powiązane orzeczenia

I CSK 1968/24 2025-01-24Czy odpowiedź na skargę kasacyjną sporządzona przez adwokata, którego zakres umocowania nie obejmuje upoważnienia do zastępowania pozwanego w postępowaniu kasacyjnym, skutkuje zwrotem akt sprawy ze skargą kasacyjną?
I CSK 2358/23 2023-11-29Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu braku wykazania umocowania pełnomocnika procesowego do działania w imieniu strony w postępowaniu kasacyjnym, gdy w aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo udzielone…
I CSK 5593/22 2022-10-25Czy odpowiedź na skargę kasacyjną wniesiona przez adwokata na podstawie pełnomocnictwa substytucyjnego, gdzie pełnomocnictwo pierwotne nie obejmowało postępowania przed Sądem Najwyższym, a pełnomocnictwo dołączone do pis…
I CSK 713/20 2021-09-16Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu niewykazania umocowania pełnomocnika do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną, gdy pełnomocnictwo uzależnia to umocowanie od trwania stosunku pracy?
I CSK 1566/24 2024-11-07Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu usunięcia braku w postaci wyjaśnienia kwestii umocowania adwokata w postępowaniu kasacyjnym?

Powołane przepisy

art. 118 § 2 KPC§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy