I CSK 792/15

WyrokIzba Cywilna2016-10-13

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt I CSK 792/15, wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy prostuje swoje postanowienie w sytuacji, gdy zawiera ono oczywistą omyłkę pisarską lub inną niedokładność, która nie wpływa na sens rozstrzygnięcia, ale wymaga usunięcia dla zapewnienia jego precyzji. W tym przypadku sprostowano oczywistą omyłkę w oznaczeniu strony, na rzecz której udzielono pomocy prawnej z urzędu.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie z powództwa C. S.A. przeciwko S. R. W. o zapłatę. W dniu 13 października 2016 r. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie postanowienia z dnia 8 września 2016 r. w tej samej sprawie. Sprostowanie dotyczyło oznaczenia strony, której udzielono pomocy prawnej z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt I CSK 792/15, w ten sposób, że w punkcie 3 postanowienia po słowach "pomocy prawnej udzielonej" wpisał słowo "pozwanemu" w miejsce słowa "powodowi".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 792/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa C. […] S.A. w W. przeciwko S. R. W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 stycznia 2015 r., sygn. akt VI ACa […], prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt I CSK 792/15, w ten sposób, że w punkcie 3 postanowienia po słowach "pomocy prawnej udzielonej" wpisuje słowo "pozwanemu" w miejsce słowa "powodowi".

Powiązane orzeczenia

V CSK 571/15 2016-10-27Czy orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 27 października 2016 r. o sygn. akt V CSK 571/15 powinno zostać sprostowane w ten sposób, że zostanie oznaczone jako postanowienie?
V CSK 87/15 2015-10-30Czy w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2015 r., sygn. akt V CSK 87/15, wystąpiła oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
V CSK 120/18 2019-10-29Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, zmieniając oznaczenie punktów, których dotyczy rozstrzygnięcie?
I CSK 59/23 2023-01-10Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. akt V CSK 574/18, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
I CZ 37/16 2016-09-29Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2016 r., sygn. akt I CZ 37/16, występuje oczywista niedokładność wymagająca sprostowania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy