I CZ 51/13

PostanowienieIzba Cywilna2013-10-22

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Agnieszka Piotrowska, Bogumiła Ustjanicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swojej własnej sentencji, zamieniając słowo „postanowienie” na „wyrok”?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu. W niniejszej sprawie omyłka polegała na błędnym wskazaniu „postanowienia” zamiast „wyroku” w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego.
Stan faktyczny
Strona pozwana wniosła zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając to zażalenie, wydał postanowienie, w którego sentencji błędnie użyto sformułowania „zaskarżone postanowienie” zamiast „zaskarżony wyrok”. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym i postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. akt I CZ 51/13, w ten sposób, że w miejsce słów „zaskarżone postanowienie” wpisał „zaskarżony wyrok”.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 51/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa K. P. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Centralnego Zarządu Służby Więziennej o zadośćuczynienie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2013 r., zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt I ACa […], prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. akt I CZ 51/13, w ten sposób, że w miejsce słów: „ zaskarżone postanowienie” wpisuje: „zaskarżony wyrok”. 2 UZASADNIENIE Sąd Najwyższy po rozpoznaniu zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt I ACa […], uchylił to orzeczenie wskazując – omyłkowo – że jest nim postanowienie. Z tych względów na podstawie art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji. aw db

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy