I CZ 69/21

PostanowienieIzba Cywilna2021-12-07

Skład orzekający: Karol Weitz, Monika Koba, Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił postanowienie, czy też Sąd Najwyższy powinien utrzymać je w mocy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Brak dalszych szczegółów w udostępnionym fragmencie.

Stan faktyczny

Strona pozwana F. S.A. w W. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 stycznia 2021 r. w sprawie z powództwa Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w W. przeciwko F. S.A. w W. i P. S.A. w G. o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2021 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 69/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz (przewodniczący) SSN Monika Koba SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w W. przeciwko F. S.A. w W. i P. S.A. w G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2021 r., zażalenia strony pozwanej F. S.A. w W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 29 stycznia 2021 r., sygn. akt VI ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II CZ 30/18 2018-06-29Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę polegającą na błędnym użyciu słowa "kasacyjnego" zamiast "zażaleniowego"?
I CSK 189/25 2025-07-02Czy Sąd Najwyższy powinien z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu własnym?
III CZ 449/22 2023-04-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2023 r., sygn. akt III CZ 449/22, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez zamianę słowa „kasacyjnego” na „zażaleniowego”?
V CSK 264/15 2016-02-29Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku kasatoryjnego?
I CSK 1948/24 2025-07-04Czy oczywista omyłka w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana z urzędu w ten sposób, że słowa „oddala skargę kasacyjną” zastępuje się słowami „odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania”?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy