III CZ 449/22

PostanowienieIzba Cywilna2023-04-27

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk, Grzegorz Misiurek, Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2023 r., sygn. akt III CZ 449/22, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez zamianę słowa „kasacyjnego” na „zażaleniowego”?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego postanowienia z dnia 10 marca 2023 r., sygn. akt III CZ 449/22. W miejsce słowa „kasacyjnego” wpisano słowo „zażaleniowego”, co było konieczne dla prawidłowego odzwierciedlenia charakteru środka zaskarżenia rozpoznawanego w sprawie.

Stan faktyczny

Powodowie J. B. i W. B. wnieśli pozew o zapłatę przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w sprawie o sygnaturze akt III CZ 449/22. W dniu 10 marca 2023 r. Sąd Najwyższy wydał postanowienie, w którego sentencji wystąpiła oczywista omyłka pisarska.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 10 marca 2023 r., sygn. akt III CZ 449/22, zamieniając słowo „kasacyjnego” na „zażaleniowego”.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 449/22 POSTANOWIENIE 27 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym 27 kwietnia 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa J. B. i W. B. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę, z urzędu w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2023 r., sygn. akt III CZ 449/22 prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2023 r., III CZ 449/22, w ten sposób, że w miejsce słowa: "kasacyjnego" wpisuje słowo: "zażaleniowego". UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CZ 69/21 2021-12-17Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu słowa "kasacyjnego" zamiast "zażaleniowego"?
II UZ 48/22/1 2022-11-22Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., II UZ 48/22, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie słowa „kasacyjnym” słowem „zażaleniowym”?
II CZ 30/18 2018-06-29Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę polegającą na błędnym użyciu słowa "kasacyjnego" zamiast "zażaleniowego"?
II UZ 26/22/1 2022-11-22Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., II UZ 26/22, należy sprostować oczywistą omyłkę polegającą na zastąpieniu słowa „kasacyjnym” słowem „zażaleniowym”?
II CSKP 316/23 2024-03-12Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2023 r. należy sprostować oznaczenie zaskarżonego orzeczenia?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy