II UZ 48/22/1
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-11-22
Skład orzekający: Katarzyna Gonera
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., II UZ 48/22, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie słowa „kasacyjnym” słowem „zażaleniowym”?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji swojego postanowienia z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt II UZ 48/22. Omyłka polegała na użyciu słowa „kasacyjnym” zamiast „zażaleniowym”, co wynikało z kontekstu sprawy, w której rozpoznawane było zażalenie na wyrok sądu apelacyjnego, a nie środek zaskarżenia o charakterze kasacyjnym.Stan faktyczny
Spółka E. spółka z o.o. wniosła odwołanie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie podlegania ubezpieczeniom społecznym. Po wydaniu wyroku przez sąd apelacyjny, spółka wniosła zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. W trakcie postępowania ustalono, że w sentencji wcześniejszego postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt II UZ 48/22, wystąpiła oczywista omyłka.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt II UZ 48/22, zastępując słowo „kasacyjnym” słowem „zażaleniowym”.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II UZ 48/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania E. spółki z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Warszawie z udziałem J. G. o podleganie ubezpieczeniom społecznym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 listopada 2022 r., w związku z zażaleniem odwołującej się spółki na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. akt III AUa 1370/21, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., II UZ 48/22, w ten sposób, że słowo „kasacyjnym” zastępuje słowem „zażaleniowym”.
Powiązane orzeczenia
- II UZ 26/22/1 2022-11-22Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., II UZ 26/22, należy sprostować oczywistą omyłkę polegającą na zastąpieniu słowa „kasacyjnym” słowem „zażaleniowym”?
- I PZ 2/22/1 2022-11-22Czy w postanowieniu z dnia 8 listopada 2022 r. należy sprostować oczywistą omyłkę poprzez zastąpienie słowa „kasacyjnego” słowem „zażaleniowego”?
- II CZ 30/18 2018-06-29Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę polegającą na błędnym użyciu słowa "kasacyjnego" zamiast "zażaleniowego"?
- III CZ 449/22 2023-04-27Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 2023 r., sygn. akt III CZ 449/22, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania poprzez zamianę słowa „kasacyjnego” na „zażaleniowego”?
- II USKP 56/23/1 2025-02-26Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2024 r., II USKP 56/23, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?
Powołane przepisy
art. 350 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy