II USKP 56/23/1

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-02-26

Skład orzekający: Bohdan Bieniek, Krzysztof Rączka, Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2024 r., II USKP 56/23, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku z dnia 8 października 2024 r., II USKP 56/23. W miejsce pierwotnego brzmienia sentencji, które nakazywało uchylenie zaskarżonego wyroku i poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego oraz umorzenie postępowania, wpisano prawidłowe brzmienie: „umarza postępowanie kasacyjne". Sprostowanie miało na celu doprowadzenie sentencji do zgodności z rzeczywistą wolą sądu wyrażoną w momencie jej wydania.

Stan faktyczny

M. A. odwołał się od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w sprawie wysokości emerytury policyjnej. Sąd Najwyższy wydał wyrok z dnia 8 października 2024 r., sygn. akt II USKP 56/23. W sentencji tego wyroku wystąpiła oczywista omyłka, która wymagała sprostowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z dnia 8 października 2024 r., II USKP 56/23, w ten sposób, że w miejsce słów „uchyla zaskarżony wyrok i poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 sierpnia 2021 r., sygn. akt XIII 1U 16056/18 i umarza postępowanie" wpisuje słowa: „umarza postępowanie kasacyjne".

Pełny tekst orzeczenia

II USKP 56/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący) SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania M. A. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 lutego 2025 r., prostuje oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2024 r., II USKP 56/23, w ten sposób, że w miejsce słów: „uchyla zaskarżony wyrok i poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 sierpnia 2021 r., sygn. akt XIII 1U 16056/18 i umarza postępowanie" wpisuje słowa: „umarza postępowanie kasacyjne". Krzysztof Rączka Bohdan Bieniek Romualda Spyt [SOP] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II UZ 48/22/1 2022-11-22Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., II UZ 48/22, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie słowa „kasacyjnym” słowem „zażaleniowym”?
I USKP 63/21/1 2022-01-12Czy w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2021 r., I USKP 63/21, zachodzi oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II UZ 26/22/1 2022-11-22Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., II UZ 26/22, należy sprostować oczywistą omyłkę polegającą na zastąpieniu słowa „kasacyjnym” słowem „zażaleniowym”?
II USK 215/23/2 2024-10-08Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2024 r., sygn. akt II USK 215/23, występuje oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania?
II USK 16/23 2023-01-25Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy