II UZ 26/22/1
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-11-22
Skład orzekający: Katarzyna Gonera
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., II UZ 26/22, należy sprostować oczywistą omyłkę polegającą na zastąpieniu słowa „kasacyjnym” słowem „zażaleniowym”?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., dokonał sprostowania oczywistej omyłki w sentencji swojego postanowienia z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt II UZ 26/22. Omyłka ta polegała na użyciu słowa „kasacyjnym” zamiast „zażaleniowym”, co zostało naprawione w celu zapewnienia zgodności sentencji z rzeczywistym charakterem postępowania.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odwołania spółki od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym. Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę w związku z zażaleniem spółki na wyrok Sądu Apelacyjnego. W trakcie postępowania Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę w sentencji swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt II UZ 26/22.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., II UZ 26/22, zastępując słowo „kasacyjnym” słowem „zażaleniowym”.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II UZ 26/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z odwołania E. spółki z o.o. w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Warszawie z udziałem P. C. o podleganie ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 listopada 2022 r., w związku z zażaleniem odwołującej się spółki na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt III AUa 1268/21, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., II UZ 26/22, w ten sposób, że słowo „kasacyjnym” zastępuje słowem „zażaleniowym”.
Powiązane orzeczenia
- II UZ 48/22/1 2022-11-22Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., II UZ 48/22, występuje oczywista omyłka, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie słowa „kasacyjnym” słowem „zażaleniowym”?
- I PZ 2/22/1 2022-11-22Czy w postanowieniu z dnia 8 listopada 2022 r. należy sprostować oczywistą omyłkę poprzez zastąpienie słowa „kasacyjnego” słowem „zażaleniowego”?
- II CZ 30/18 2018-06-29Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę polegającą na błędnym użyciu słowa "kasacyjnego" zamiast "zażaleniowego"?
- I CSK 1948/24 2025-07-04Czy oczywista omyłka w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana z urzędu w ten sposób, że słowa „oddala skargę kasacyjną” zastępuje się słowami „odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania”?
- I CZ 69/21 2021-12-17Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wpisaniu słowa "kasacyjnego" zamiast "zażaleniowego"?
Powołane przepisy
art. 350 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy